Estas son las estafas "pirámide" que se expandieron por el Perú
Se espera que 30 mil estafados por CLAE reciban parte de su dinero este año.
Redacción09 de enero del 2017 - 3:00 PM Valoración: 5/5
Estafas
Estas son las recientes estafas pirámide en el país. | Fuente: ANDINA
La Comisión Liquidadora de CLAE, la estafa "pirámide" más conocida de la historia del Perú, empezará a devolver el dinero a 30 mil de sus víctimas. Te recordamos otros fraudulentos esquemas de inversión que se expandieron por el país.
1. CLAE. La estafa más recordada por ser el fraude económico más grande que ha ocurrido en el Perú, es la realizada por Carlos Manrique Carreño fundador del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), que engañó a más de 200 000 personas, y movió hasta más de US$ 640 millones sin rendir cuentas al Estado.
Sin embargo luego de un cambio en el marco legal la SBS decidió formalizar a la institución en 1992 y como Manrique no pudo demostrar el estado real de las finanzas de su entidad ni cumplir con los requisitos que se le pedía, un año después el Gobierno intervino CLAE y ordenó su disolución el 16 de mayo de 1994, logrando recuperar alrededor de US$ 36 millones.
Finalmente tras huir a Estados Unidos, Carlos Manrique fue capturado por la justicia peruana y condenado a 8 años de prisión efectiva por defraudación y apropiación ilícita.
2. World Capital Market 777. La SBS informó el 2013 que esta empresa no contaba con su autorización para captar dinero del público.
“Se recuerda que, conforme al artículo 11° de la Ley N° 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la SBS, la persona natural o jurídica que pretenda captar o recibir dinero de terceros, en depósito, mutuo o cualquier otra forma, requiere de la autorización previa de esta superintendencia”, señalaba la institución en un comunicado.
En el 2014 la Superintendencia decidió clausurar el local de World Capital Market 777, ubicado en la Avenida España en Cercado de Lima, porque realizaba operaciones de intermediación financiera ilegal y sus representantes legales fueron denunciados penalmente.
3. TelexFREE. La SBS también señaló el 2013 que esta empresa no contaba con su autorización para captar dinero del público. Era una empresa brasilera e investigada por estafa, que logró captar a más de un millón de adeptos en ese país, muchos de ellos integrantes de iglesias evangélicas.
La compañía que operaba también en el Perú no tenía representantes legales, y solo contaba con las oficinas de sus promotores, que no eran personas autorizadas. En Juliaca, Puno se denunció una serie de estafas que involucraba a más de 1,000 afectados.
El interesado en ganar dinero rápido tenía que hacer publicidad digital y ofrecer un software que permite realizar llamadas telefónicas mediante Internet y a reducidos costos, para ello debía pagar entre US$ 339 para ganar después hasta US$ 100 semanales.
El año pasado, la entidad supervisora alertó que las empresas Emgoldex, Ju Ding, Wake Up Now Perú, Unetenet, Libertagia, Zrii, Wings Network y Bisxatone Prosefi Perú no están autorizadas a captar dinero del público.
4. Tejedoras de sueños. Es investigada por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) a las redes denominadas "tejedoras o telares de sueños". Lo particular de esta aparente estafa es que se extrendía entre las mujeres de clase alta.
Penas. La funcionaria de la SBS, Consuelo Gózar, señaló a RPP que de tratarse efectivamente de un delito, los responsables podrían ser condenados hasta a 8 años de cárcel.
"Este delito está previsto en el Código Penal, en el artículo 246 que se llama Intermediación Financiera Ilegal o Captación ilegal de fondos", dijo.
¿Por qué preocupa? Según la SBS en una "pirámide" las cabezas del grupo siempre ganan comisiones por cada integrante que entra, pero cuando los nuevos integrantes, quienes son la base de esta, ya no pueden captar más afiliados la red sin dinero colapsa.
Fuente
CLAE: Historia y testimonios de la estafa más grande del país
El anuncio de CLAE de empezar la devolución del dinero de sus exaportantes revive un episodio trágico de inicios de los 90
Abraham Taipe Ballena
11.01.2017 / 06:50 am
En abril de 1993, el gobierno de Alberto Fujimori decidió intervenir el Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), una firma fundada por el empresario Carlos Manrique que no tenía autorización para la intermediación financiera, pero que captaba los ahorros de miles de peruanos con la promesa mágica de otorgarles intereses de hasta 100%. En otras palabras, duplicar su dinero. Algo con lo que ningún banco podía siquiera bromear.
De acuerdo a una investigación del sociólogo Luis Pflucker Moreno, los años de brillo de CLAE fueron entre 1989 y 1992, periodo en el que la empresa de Manrique ya no suscribía decenas de contratos por depósitos, sino miles hasta llegar a concentrar cientos de millones de dólares que representó en un momento el 40% de la liquidez del sistema financiero peruano.
Se calcula que CLAE logró mover hasta más de US$640 millones sin rendir cuenta a nadie y que alrededor de 200.000 personas fueron sus clientes. Tras ser disuelta en mayo de 1994 por orden de la Corte Suprema, solo se llegó a encontrar meses después US$36 millones en sus bóvedas. Por aquel entonces pocas personas recuperaron sus ahorros. Y miles siguieron peleando por años, pero sin resultado alguno.
LA ÚLTIMA OPORTUNIDAD
Sin embargo, ayer una noticia despertó esa esperanza: el presidente de la Comisión Liquidadora del CLAE, Jorge Pinto Rivero, informó que una primera lista para iniciar las devoluciones está disponible en www.claeliquidacion.com. La verificación se puede hacer con el DNI y los retiros en el Scotiabank.
Si bien se darán montos de hasta S/500 al principio, se indicó que las cantidades irán subiendo de acuerdo a la cantidad de los ahorros que cada cliente de CLAE aportó.
Para conocer el impacto de esta información –que era difícil de creer- este Diario conversó con algunos exclaeístas.
Hay historias de personas que tuvieron que dormir con frazadas afuera de la institución para pedir su dinero, otras que entraron en depresión y no quieren a volver a oír esas siglas y algunas más a las que se les fue la vida esperando. Solo incluimos las que decidieron poner sus nombres.
TESTIMONIOS
► “En el 92 todos hablaban de CLAE en mi trabajo”. Manuel de los Heros.
Manuel de los Heros trabajaba en 1992 en Centromin y no había conversación en la que alguien no mencionara a CLAE. “Hablaban de los intereses que ganaban los que apostaban por la entidad. Yo invertí S/8.000 aproximadamente”, recuerda.
Dice que recuperó una parte muy pequeña, pero que conoció casos de amigos que perdieron demasiado dinero. “Compañeros de trabajo invirtieron allí toda su liquidación, muchos eran adultos mayores”, añade.
Con la noticia del inicio de las devoluciones, De los Heros cree que es muy tarde,. “Conocidos se suicidaron al enterarse de la noticia [de su embargo] y otros tuvieron que rogarle a las empresas para que los vuelvan a contratar”, cuenta.
► “Quería un departamento, pero perdí US$7.000 con CLAE”. Ascanio Salas.
Ascanio Salas no tiene miedo en decir que perdió US$7.000 con CLAE, una cifra bastante grande para el año 1992, fecha en la que llevó su dinero a la entidad con la promesa de grandes intereses.
“Quería comprarme un departamento e invertí en CLAE, y justo unos días que sea intervenido había metido US$3.000 más. Eso me causó muchos problemas y tardé en recuperarme”, cuenta.
Salas dice que tuvo problemas en casa que ahora recuerda con gracia. “No sé cuántas veces mi esposa puso mi maleta en la puerta de la casa por haber perdido el dinero”. Durante años mantuvo un juicio contra CLAE sin ningún avance, ahora con el anuncio de la devolución espera recuperarme aunque sea una parte de lo invertido.
► "Mi padre perdió todo y jamás lo recuperará; murió hace unos años". Margot Palomino.
Margot Palomino recuerda que su padre y madre metieron mucho dinero a CLAE. Sin embargo, su madre fue advertida en 1992 por un amigo de la familia -que tenía un alto rango militar- que algo podía pasar con la institución. Entonces, ella retiró su dinero, pero su padre no lo hizo.
"Mi padre se deprimió mucho cuando se enteró de la estafa. Nunca recuperó la plata, hace unos años falleció", dice Palomino.
Ella también recuerda que como su madre hubo un círculo pequeño de personas que supo con antelación que CLAE desaparecería y tuvo la oportunidad de retirar sus ahorros.
► "Boté los papeles que certificaban mis ahorros en CLAE". Blanca Reyna.
Blanca Reyna se animó a invertir un poco de dinero en CLAE tres años antes de la catásfrofe que se llevó consigo miles de ahorros de los peruanos. "Tenía amistades que habían ganado dinero con CLAE, por entonces se pagaban buenos intereses y como la oficina principal estaba cerca a mi trabajo, fui a averiguar".
Reyna puso al principio S/3.000 y efectivamente ganó buenos intereses. Luego metió S/.1.000 más y hasta ahora no los ha vuelto a ver. "Ya boté los papeles que tenía de CLAE, jamás creí que se iba a poder recuperar ese dinero".
Ella cree que felizmente no perdió mucho dinero, pero sí conoce el caso de amigos suyos que invirtieron dinero de su liquidación, cantidades muy grandes. "Se del caso de una persona que falleció mientras esperaba recuperar", finaliza.
CLAE: A 23 años del fin de la estafa piramidal más grande del Perú
Miércoles 29 de abril del 2015 | 20:42
En febrero de 1978 Carlos Manrique fundó Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial bajo el esquema de captar de dinero ofreciendo “altos retornos”.
Carlos Manrique, creador del CLAE, estafó a más de 200 mil personas (Foto: Oscar Medrano / Caretas)
)
Con la constitución del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), Carlos Manrique Carreño engañó a más de 200 mil personas, la cual es considerada la estafa económica más grande que ha ocurrido en el Perú.
[Cómo reconocer una estafa piramidal]
Fue en febrero de 1978 que CLAE empezó a funcionar para “brindar servicios de asesoría, consultoría y administración de empresas”. Lo cierto es que lejos de lograr ingresos rentables con estas actividades, Carlos Manrique tuvo que girar su negocio hacia la captación de dinero ofreciendo “altos retornos”.
¿Qué significaba esto? Pues que CLAE pasó a funcionar en base a un esquema piramidal. Convenciendo a miles de personas para que depositen sus ahorros bajo el compromiso de que se les devolvería el dinero con intereses superiores, Manrique logró reflotar su negocio, pero únicamente en beneficio suyo.
En entrevista con Jaime Baily en el 2006, Manrique culpaba al gobierno y no reconocía la existencia de una estafa
Algo que tienes que saber de una estafa piramidal es que la entidad ofrece siempre ganancias por encima del mercado formal. Además, paga bonos extras para atraer a clientes. Siempre dice que serás rico si convences a más personas de invertir su dinero y que cada vez sean más afiliados.
El problema es que es mentira porque, mientras las cabezas ganan comisiones por cada nuevo que entra, en algún momento dejarán de poder captar afiliados y los nuevos (la base de la pirámide) dejarán de percibir dinero. Y eso fue lo que pasó con CLAE.
Pero lo que debe preocuparnos no está en el pasado, sino en el presente. De acuerdo con un reporte de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), al menos 10 empresas utilizan el esquema piramidal en nuestro país.
Lo complicado, explica Carlos Cueva, jefe del Departamento de Asuntos Contenciosos de la SBS, es que estas empresas se han sofisticado: ahora venden productos, servicios y ofrecen comisiones si traes más gente.
¿Te suena familiar? El año pasado Herbalife fue acusada de sostenerse sobre un esquema piramidal.
Lo mejor que puedes hacer es estar atento, no queremos otro CLAE.
DATO
En 1992, durante el primer gobierno de Alberto Fujimori, la Superintendencia de Banca y Seguros buscó formalizar la institución. Para ese entonces, CLAE movía cerca de US$640 millones sin rendir cuentas al Estado. Tras no lograr demostrar claramente sus movimientos, el 29 de abril de 1993 el Gobierno decidió intervenirla. Finalmente, el 16 de mayo de 1994, por orden de la Corte Suprema, se ordenó disolverla.
Diego Pereira
diego.pereira@peru21.com
@algunpereira
Fuente
Miércoles 29 de abril del 2015 | 20:42
En febrero de 1978 Carlos Manrique fundó Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial bajo el esquema de captar de dinero ofreciendo “altos retornos”.
Carlos Manrique, creador del CLAE, estafó a más de 200 mil personas (Foto: Oscar Medrano / Caretas)
)
Con la constitución del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), Carlos Manrique Carreño engañó a más de 200 mil personas, la cual es considerada la estafa económica más grande que ha ocurrido en el Perú.
[Cómo reconocer una estafa piramidal]
Fue en febrero de 1978 que CLAE empezó a funcionar para “brindar servicios de asesoría, consultoría y administración de empresas”. Lo cierto es que lejos de lograr ingresos rentables con estas actividades, Carlos Manrique tuvo que girar su negocio hacia la captación de dinero ofreciendo “altos retornos”.
¿Qué significaba esto? Pues que CLAE pasó a funcionar en base a un esquema piramidal. Convenciendo a miles de personas para que depositen sus ahorros bajo el compromiso de que se les devolvería el dinero con intereses superiores, Manrique logró reflotar su negocio, pero únicamente en beneficio suyo.
En entrevista con Jaime Baily en el 2006, Manrique culpaba al gobierno y no reconocía la existencia de una estafa
Algo que tienes que saber de una estafa piramidal es que la entidad ofrece siempre ganancias por encima del mercado formal. Además, paga bonos extras para atraer a clientes. Siempre dice que serás rico si convences a más personas de invertir su dinero y que cada vez sean más afiliados.
El problema es que es mentira porque, mientras las cabezas ganan comisiones por cada nuevo que entra, en algún momento dejarán de poder captar afiliados y los nuevos (la base de la pirámide) dejarán de percibir dinero. Y eso fue lo que pasó con CLAE.
Pero lo que debe preocuparnos no está en el pasado, sino en el presente. De acuerdo con un reporte de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), al menos 10 empresas utilizan el esquema piramidal en nuestro país.
Lo complicado, explica Carlos Cueva, jefe del Departamento de Asuntos Contenciosos de la SBS, es que estas empresas se han sofisticado: ahora venden productos, servicios y ofrecen comisiones si traes más gente.
¿Te suena familiar? El año pasado Herbalife fue acusada de sostenerse sobre un esquema piramidal.
Lo mejor que puedes hacer es estar atento, no queremos otro CLAE.
DATO
En 1992, durante el primer gobierno de Alberto Fujimori, la Superintendencia de Banca y Seguros buscó formalizar la institución. Para ese entonces, CLAE movía cerca de US$640 millones sin rendir cuentas al Estado. Tras no lograr demostrar claramente sus movimientos, el 29 de abril de 1993 el Gobierno decidió intervenirla. Finalmente, el 16 de mayo de 1994, por orden de la Corte Suprema, se ordenó disolverla.
Diego Pereira
diego.pereira@peru21.com
@algunpereira
Fuente
CLAE dispone de S/4 millones para devoluciones, pero…
Comisión Liquidadora del CLAE duda tener los ingresos suficientes para devolver todo el dinero que perdieron los aportantes
Paola Villar S.
10.01.2017 / 11:41 am
La Comisión Liquidadora del Centro Latinoamericano de Asesoría Empresarial (CLAE) anunció la devolución de dinero a un primer listado de exinversionistas de la entidad, quienes hace más 23 años fueron víctimas de una de las estafas económicas más grandes ocurridas en el Perú.
Pero, ¿cómo se seleccionó esta lista? ¿Y si uno no se encuentra, podrá saber en qué fecha buscarse? Además, ¿todos podrán recuperar su dinero? El Comercio conversó con Jorge Pinto, presidente de la Comisión Liquidadora CLAE, para resolver las dudas que han surgido a partir el sistema de devolución.
Según indicó el empresario, hasta 2.057 exinversionistas de CLAE podrán retirar desde ya un monto igual o menor a S/500; mientras que a otros 712 inversionistas, se les cancelará un total de sus obligaciones menores a S/500. Estos montos tendrán en cuenta la cantidad de dinero que cada uno de los exaportantes invirtió.
Conforme vayan siendo publicadas las listas, como destacó Pinto, los usuarios podrán seguir retirando los montos que les correspondan hasta que lleguen a recuperar todas sus inversiones o, en todo caso, hasta que los fondos de CLAE se agoten.
MONTO FINITO
En ese sentido, si bien Pinto mencionó que cuentan con hasta S/4 millones para realizar los depósitos, así como los futuros ingresos de viviendas de CLAE que percibirán una vez se subasten mediante el Poder Judicial, el empresario sí destacó que no alcanzarían fondos para realizar devoluciones a más que 32 mil exinversionistas, de un total de más de 160 mil que se estiman habrían sido estafados por la financiera.
"Se debe tener en cuenta que el dinero que estamos devolviendo sale de la liquidación de una entidad financiera irregular, que intentaremos distribuir en el mayor número de exinversionistas afectados. Estamos haciendo lo posible para remediar la estafa de CLAE", dijo Pinto.
Adicionalmente, sostuvo que la primera lista –publicada en noviembre del año pasado– fue elaborada hace más de 15 años en base a los últimos inversionistas que fueron estafados.
“En el caso de las personas que depositaron, por ejemplo, un monto de S/2.000 poco antes de la liquidación y lo perdieron todo; ellos serán los primeros que podrán encontrarse en la lista”, apuntó.
En cuanto a las personas que no se encuentren, añadió que la Comisión irá comunicando cuándo se programarán el resto de listas, lo que dependerá de qué tan rápido los exaportantes retiren su dinero.
HISTORIA
En total, fueron más de 200 mil personas las afectadas por el sistema piramidal empleado por CLAE, que entonces, ofrecía un interés de 100% a los usuarios por sus ahorros, con la condición de que estos introdujeran a 10 personas más dentro del método.
El sistema de la firma –que fue constituida en 1978 por el cusqueño Carlos Manrique– colapsó, y tras ello, el dueño de CLAE no pudo demostrar la veracidad de su estado financiero. En 1994, fue liquidada y se pudieron recuperar solamente US$36 millones; con lo cual más de 160 mil ‘claeistas’ perdieron sus inversiones.
CLAE: ¿No figuras en la primera lista? Te explicamos por qué
El tope que CLAE entregará por lista es S/500. Si alguien aportó más, según la Comisión, aparecerá en los siguientes listados
Paola Villar S.
11.01.2017 / 08:03 am
La Comisión Liquidadora CLAE -financiera que se encuentra en proceso de liquidación judicial-, inició la devolución de dinero a los exaportantes que CLAE estafó 23 años atrás. Muchos de ellos perdieron la totalidad de sus inversiones.
La primera lista se dio a conocer en la página web de la Comisión (www.claeliquidacion.com) e incluye a un total de 2.769 personas. En conversación con El Comercio, Jorge Pinto, presidente de la Comisión y encargado principal del proceso de devoluciones del CLAE, destacó que el monto máximo que entregarán por listado será de S/500 por persona.
Pero, quienes invirtieron más de S/500 (que fueron la mayoría de casos) podrían volver a aparecer en las siguientes listas que la Comisión Liquidadora CLAE publique; conforme los fondos depositados en Scotiabank se vayan agotando.
¿CÓMO SE ORDENAN LAS LISTAS?
En cuanto al orden de la primera lista y las que vendrán a continuación, Pinto señaló que la selección parte desde las últimas personas que fueron estafadas, al ser estas las que menos o nada recuperaron de sus inversiones.
"Estas personas, quienes probablemente son los que no recibieron ningún retorno por sus intereses, tendrán prioridad. Nosotros les iremos retornando su dinero conforme los exclaeistas avancen en retirarlo", indicó el empresario.
Por otro lado, indicó que si un exclaeísta no aparece en las listas, esto se debería a que sus nombres no aparecieron en el padrón general de la empresa una vez que ésta fue liquidada.
"La persona debe estar en ese padrón sí o sí. Esa lista se recogió más de 15 años atrás cuando se hizo la liquidación. Si no figura con su DNI, para nosotros es imposible verificar que efectivamente fue estafado por CLAE", mencionó Pinto.
En el caso de familiares de exclaeístas fallecidos, Pinto lamentó que los procedimientos de retiro sean tan complejos y que, en muchos casos, pueda resultar un trámite más costoso de lo que se obtendría en los retiros. "Hay personas a las que se les debe menos de S/1000 soles. El trámite, si quieren reclamar el dinero de sus familiares exfallecidos, asciende a S/2000. Para ellos, tristemente, no valdrá la pena". dijo.
En ese sentido, el empresario dejó abierta la posibilidad de que la Comisión Liquidadora CLAE pueda buscar una solución para ellos, pero precisó que es un escenario difícil. "Estoy en conversación con mis abogados para ver qué chances existen", puntualizó Pinto.
EL DINERO
Hasta el momento, la Comisión Liquidadora CLAE cuenta con cuatro millones de soles líquidos para hacer los pagos, de los cuales un millón ya fueron destinados a Scotiabank. Una vez que estos fondos se agoten, se procederá a vender los activos muebles e inmuebles que la empresa tiene, que según Pinto, cuentan con los permisos respectivos a nivel nacional. La empresa tendría un total de 27 muebles e inmuebles para vender.
Ponga atención: CLAE inició devolución de dinero a exaportantes
El presidente de la Comisión Liquidadora de CLAE indicó 6 pasos que los exaportantes deben seguir para recuperar su inversión
09.01.2017 / 06:36 pm
Desde el 4 de noviembre del año pasado, la Comisión Liquidadora del CLAE -financiera que engañó a más de 200 mil personas en los noventa- empezó a devolver las acreencias del primer grupo de los exinversionistas estafados por la empresa.
Según confirmó el presidente de la Comisión Liquidadora del CLAE, Jorge Pinto Rivero, la acción acata el proceso judicial de Disolución y Liquidación interpuesto por la SBS.
Dicho pago, que se irá realizando por etapas, viene utilizando el Sistema Telebanking Web, contratado por el Banco Scotiabank. La Comisión indicó seis pasos que los exaportantes del CLAE deberán seguir para recuperar su dinero:
► El ex inversionista deberá ingresar al sitio web: www.claeliquidacion.com
► En el portal, se le indicará que digite únicamente el número de su DNI para poder verificar sus datos.
► En la página, se le avisará al exaportante si está siendo considerado en el listado de pago y, tras ello, el monto que recibirá. Según indicó el comunicado, en todos los casos será menor o igual a S/500.
► Tras recibir dicha confirmación, el usuario deberá acercase con su DNI a cualquier agencia del Banco Scotiabank a nivel nacional. En ellas, deberá presentar su DNI y así acceder a la devolución del monto que se le indique.
► En caso que al digitar su DNI en el portal web se le señale que no está considerado en el actual listado de pago, el usuario deberá esperar los próximos listados y realizar el mismo procedimiento.
► Según la Comisión Liquidadora, estos listados seguirán apareciendo hasta que se agote el activo de la fallida, tal como lo prescribe la Ley N°26421.
CLAE: la sorpresa de los beneficiados tras más de 20 años
Los más de 2.700 incluidos en el padrón de los que recibirán las primeras devoluciones del CLAE pueden ir al Scotiabank
11.01.2017 / 03:15 pm
Todas aquellas personas que a inicios de la década de 1990 al Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE) y que perdieron una gran cantidad de dinero tras su clausura, han pasado más de 20 años esperando justicia. En las últimas semanas, algunos de ellos han empezado a recoger los frutos de la larga espera.
En total, la primera lista que ha creado la Comisión CLAE, la cual se puede ver en la página www.claeliquidación.com/beneficiarios.html, cuenta con un total de 2.769 personas que podrán cobrar un monto de máximo 500 soles.
Quienes han sido incluidos en este padrón han sido gratamente sorprendidos, como lo comenta Gregorio Flores para América noticias.
"Yo ya me había olvidado de esto. Para mí fue una grata sorpresa (...) Me sentí sorprendido y, efectivamente, figuraba ahí (en la página web) y dije 'Gracias a Dios'", comentó.
Sin embargo, otros que llevan años esperando y que aportaron en los últimos meses de existencia del CLAE todavía no son considerados, como Pablo Rojas Monroe. "Puse mi plata 4 meses antes de que quiebre. Los dos primeros meses cobré intereses y luego ya no", señaló.
Fuente
¿Qué es CLAE y quién es Carlos Manrique Carreño?
La Comisión Liquidadora de la institución empezó a devolver hasta S/ 500 por persona, a un primer grupo de 2,057 claeístas estafados en los ochenta y en la década de los noventa.
Redacción10 de enero del 2017 - 11:30 AM Valoración: 5/5
CLAE pasó de ser una empresa que brindaba asesoría financiera a un esquema piramidal, una estafa a gran escala.
CLAE pasó de ser una empresa que brindaba asesoría financiera a un esquema piramidal, una estafa a gran escala. | Fuente: ANDINA - DIARIO CORREO
Han pasado más de 24 años del fin de CLAE, la estafa piramidal más grande del Perú, que engañó a más de 200 mil personas, dejando a muchos de ellos sin los ahorros de toda una vida, sin el dinero de sus jubilaciones. Un engaño que movió hasta más de US$ 640 millones sin rendir cuentas al Estado.
El fraude económico más recordado a nivel nacional lo realizó Carlos Manrique Carreño, fundador del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), que empezó a captar gente en en febrero de 1978, fecha en la que fundó esa institución. El cusqueño es egresado de la entonces Escuela Normal de La Cantuta donde estudió la carrera de maestro, especializado en matemáticas y literatura. Muy popular en su época, llegó a ser un líder y asambleísta universitario. Se pagó sus estudios tocando el acordeón y enseñando en la nocturna del colegio Guadalupe.
Inicialmente CLAE brindaba asesoría en administración de empresas, pero como ese servicio no era tan rentable, en 1980 Carlos Manrique decidió ir por más y le dio un giro a su negocio y empezó a funcionar bajo el esquema piramidal. Ahora captaba dinero con la promesa de otorgar “altos retornos”, ofrecía un interés de 100% por los ahorros.
¿Qué es una pirámide? Es un esquema de negocios ilegal, por el cual una persona capta a varias y les pide que estas refieran a otras más para que vayan depositando o entregando determinadas sumas de dinero. Con este dinero que van entregando los referenciados se va formando un fondo con el cual se van pagando a los primeros que se inscriban en el sistema. Pero llegado el momento esto va a colapsar porque no se sostiene en sí.
CLAE alcanzó la gloria entre 1989 y 1992, años en los que el sistema financiero formal no era competencia para la compañía, pues con el primer gobierno de Alan García la inflación había alcanzado niveles altísimos y pese al nuevo gobierno de Alberto Fujimori, y la nueva ruta económica que ello significaba, el miedo reinaba en la ciudadanía, por lo que optar por otra alternativa en lugar de ahorrar en un banco, hizo de CLAE un gigante y prometedor salvavidas.
En esos cuatro años CLAE pasó a recibir miles de depósitos, anualmente captaba unos US$ 200 millones. Los claeístas recibían puntualmente sus intereses mediante letras o pagarés, puntos a su favor que hacía que se pasaran la voz y aumentase su popularidad como un sistema "eficiente", logrando captar más interesados en depositar su dinero allí.
Fin de la pirámide. El problema de este mecanismo, es que llega el momento en el que las personas que lideran y son la base de la pirámide ya no convencen y reclutan a más afiliados, y el dinero deja de entrar y los ahorristas ya no reciben el dinero prometido. Es por eso que pese a que el dinero de los ahorristas entre otros instrumentos era invertido en la Bolsa de Valores, el que ingresaba no era suficiente para costear los intereses altísimos ofrecidos a los depositantes.
Pero la sentencia final, llegó en abril de 1992 cuando la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) decidió formalizar CLAE y como Manrique no pudo demostrar el estado real de las finanzas de su entidad ni cumplir con los requisitos que se le pedía, un año después el Gobierno intervino la empresa y ordenó su disolución el 16 de mayo de 1994, logrando recuperar alrededor de US$ 36 millones.
Finalmente tras huir a Estados Unidos, Carlos Manrique fue capturado por la justicia peruana y condenado a 8 años de prisión efectiva por defraudación y apropiación ilícita.
Fuente
Carlos Manrique en Miami
¿Yo, Estafador?
31 de Agosto, 1995 - N° 1378 CARETAS
La historia secreta de Clae podría ser el título del libro que Manrique Carreño acaba de entregar para su edición en España.
Entrevista CECILIA VALENZUELA Fotos VICTOR CHACON
La familia claeísta no quiere lincharlo, dice Manrique. "Si algunos me quieren agredir, es porque han creído toda la campaña malévola de la prensa amarilla"
En lugar de las tradicionales rejas, el Federal Detention Center de Miami tiene ventanas blindadas. Cada una de las personas que aguarda para ingresar, posa previamente frente a una cámara fotográfica capaz de leer los pensamientos, mientras que un oficial federal revisa sus antecedentes en la computadora. La sala de visitas parece un comedor universitario, al fondo hay máquinas de coca cola, sandwichs y café. Los detenidos del FDC están en esa céntrica prisión porque vienen siendo procesados. En el umbral de la reforzada puerta posterior aparece Carlos Manrique. Sus ojeras azules y su sonrisa de monalisa están invictas. El ex presidente de Clae viste un uniforme verde botella, lleva medias blancas cubanas y sandalias franciscanas. No usa reloj, pero está frenéticamente pendiente de la hora. Al terminar la entrevista tiene cita con el médico de la prisión que está tratándolo de una dolencia hepática. La situación judicial de Manrique está en el límite, podría ser extraditado en los próximos quince días.
Manrique en la prisión de Miami. El juez Davis acaba de denegar un recurso de Hábeas Corpus.
LA Corte de la Florida acaba de rechazarle un segundo recurso de Hábeas Corpus. ¿Sabe usted que podría ser extraditado en los próximos quince días?
-De acuerdo a las leyes americanas, mis abogados están estableciendo todos los mecanismos de defensa. Pero no creo que sea extraditado, estoy seguro que acá se va a hacer justicia y se va a impedir la extradición, pero de todas maneras estamos a la espera de la Corte.
-¿Por qué se niega a comparecer ante la justicia peruana?
-Yo he querido volver al Perú, a todos les consta que estuve integrando la lista parlamentaria de ese gran doctor que es Campos Arredondo, y no para ser únicamente parlamentario sino para llegar allá y participar en la solución del problema de Clae.
Pero lo que me inspira desconfianza es lo que pasa en Lima con mi esposa, esa es una prueba clara de cómo la justicia se ve interferida. Ella está casi un año detenida por la acusación de una persona que dice que le vio un pasaporte rosado. Está presa sólo por ser mi esposa.
-Usted tiene varias frases acuñadas, pero a estas alturas hay una que podría patentar: "En el momento oportuno voy a revelar los detalles". ¿Cuándo va a llegar ese momento?
-El momento oportuno se juzga en razón de las circunstancias. Si hablamos de los acreedores de Clae, cada uno tiene su momento en que deben salir a luz, pero todo eso está en los archivos de Clae, en manos de la junta liquidadora. Ellos conocen quiénes nos deben, cuando yo digo que el doctor Augusto Blacker Miller debe devolver cerca de un millón de dólares, que la señora Luisa Sato de Irat debe más de medio millón de dólares, es porque yo no tengo hasta el momento respuesta de la junta liquidadora a las invitaciones que les he hecho públicamente para conversar sobre el dinero que deben a Clae y a los claeístas. Mi afán no es fastidiar a nadie, no tengo nada personal contra ellos.
-¿Cuánto dinero le deben a Clae?
-Me imagino que son entre cuarenta y sesenta millones de dólares. Se trabajó en la modalidad de joint venture, en asociaciones como la que íbamos a hacer con el señor Blacker Miller, para hacer una empresa corredora de bolsa. En esa forma trabajábamos con diversas personas.
-¿Quiénes son esas personas?
-No podemos satanizarlas, sería importante saber quiénes ya se han acercado a pagar a la junta liquidadora. La junta debe dar esa información.
-Usted guarda mucha información, señor. Resulta poco verosímil, por ejemplo, que no recuerde quiénes le deben a Clae. ¿Es consciente de cómo esta estrategia devalúa su palabra?
-Cada persona puede hacer suposiciones y mirará esto desde su punto de vista, pero creo que la gente seria debe establecer una prelación de asuntos. Y la primera prioridad, en este momento, es si se me extradita o no. ¿Qué es lo que se quiere, que yo vaya a una cárcel al Perú a ser un payaso de circo, una cortina de humo más? ¿O se quiere que yo siga trabajando en libertad para poder cooperar en la solución del problema?
-¿No es capaz de admitir su responsabilidad?
-Los ejecutivos que dirigimos Clae tuvimos mucha responsabilidad, también tuvimos muchos errores, qué empresa no comete errores. Pero no por eso nos pueden arrasar.
-Pero sus errores costaron cientos de millones de dólares, que por cierto no eran suyos.
-Las cantidades que nos han adjudicado no han sido serias, han hablado de sumas diversas de millones de dólares. ¿Pero acaso Carlos Manrique recibió ese dinero, la gente le dio a Manrique el dinero a sus manos, él era cajero recibidor? me pregunto, ¿acaso Manrique firmó algún recibo? Si es que algún dinero entró fue a Clae no a Carlos Manrique.
-Señor Manrique, usted era el presidente del directorio, el gerente y el inventor de Clae.
-Pero yo no manejaba todo y nadie ha demostrado aún que entraron esos millones.
-¿Va a desconocer la validez de las letras de los claeístas?
-Pero, quién nos asegura que esas letras son verdaderas, quién me asegura a mí que después de la intervención donde no se hizo inventario, alguien haya fraguado letras? Dos meses después de la intervención le quitaron a Clae la custodia policial. ¿Por qué, con qué objeto?
-¿Quiere decir que debe menos de lo que la junta liquidadora le atribuye?
-Estoy seguro que en ese momento Clae no debía más de cincuenta millones de dólares, el equivalente de lo que tenía prestado. Se me atribuye cientos pero yo no sé a cuánto asciende realmente el monto porque hace tres años que no puedo entrar a las oficinas.
-¿Cuál es la cifra que conserva su memoria?
-Lo que recuerdo es que en efectivo quedaron 30 millones de dólares, pero como retiraron la custodia policial nadie puede garantizar que no haya entrado gente por los techos y se los haya robado, así como se han robado las computadoras.
El gobierno es quien debe devolver el dinero, porque ellos vinieron, nos incendiaron la casa y después nos exigen que devolvamos los muebles.
-Usted ha estado escribiendo cartas a diversas personas, algunas de esas misivas han sido publicadas en los medios de comunicación.
-Sí, esas cartas han sido escritas por mí, personalmente.
-En una de esas cartas, en la del 6 de febrero de este año, usted le escribe al doctor Javier Corrochano y hace referencia al dinero que le ha entregado para el doctor Vladimiro Montesinos y en una segunda carta, enviada al doctor Montesinos, el 18 de mayo, usted precisa la suma en un millón de dólares. ¿Podría explicarnos en qué circunstancias y con qué fin entregó ese dinero?
-El doctor Javier Corrochano fue mi abogado y como explico en la carta, nos ofreció conseguir la intervención de otro estudio, el del doctor Montesinos, para reforzar la asesoría y la defensa de Clae. Nosotros en el directorio vimos que era necesario que interviniera otro estudio, eso no era corrupción de funcionarios.
-¿Está usted seguro que se trataba del estudio de abogados del doctor Vladimiro Montesinos, el mismo que es asesor del Presidente y agente del SIN?
-Sí, nos hablaron de su estudio y como se trataba de un trabajo de asesoría profesional, estuvimos de acuerdo, porque nosotros no nos prestamos a corromper funcionarios. Corrochano nos dijo que necesitabamos otro estudio que nos apoyara. Nosotros hemos ido enviando el dinero progresivamente y por partes, y el doctor Corrochano ha recibido un millón de dólares. Las remesas fueron enviadas en un lapso de seis u ocho meses.
-¿Tiene usted pruebas de esas remesas, recibos firmados por el abogado Corrochano?
-Por supuesto, hay recibos que espero que no hayan desaparecido, no recuerdo exactamente en cuál de mis oficinas estaban, pero probablemente hayan estado en la oficina de mi casa de Monterrico, en Camacho.
-El doctor Javier Corrochano ha declarado que usted miente, que él no le pidió dinero para el doctor Montesinos y que nunca recibió un millón de dólares de Clae.
-No voy a comentar nada más al respecto, en mi libro se explica todo, con lujo de detalles.
-¿Está escribiendo un libro?
-Yo estoy por publicar un libro en cualquier momento. Nunca he participado del deporte de la calumnia y los insultos de los que sí hemos sido víctimas mi esposa y yo, pero por eso he escrito un libro donde estoy detallando punto por punto la verdad de lo que ocurrió con Clae, la historia secreta de Clae y la solución del problema. En el libro van a ver cosas que ni se imaginan.
-¿A quién le va a dedicar su libro, señor Manrique? -A la familia claeísta, a quienes aprovecho para saludar a través de las páginas de CARETAS
-¿Acaso no sabe que los miembros de la familia claeísta quisieran lincharlo?
-Eso es lo que usted cree. Si hay algunos claeístas que me quieren agredir con sinceridad, es porque han creído toda la campaña malévola de la prensa amarilla, pero la mayoría me seguiría apoyando porque saben que el problema no lo causé yo sino el gobierno y también pueden haber, claro, las rabonas que se sienten muy valientes porque los amparan fusiles que nunca han cargado.
-¿Entregó dinero a otros abogados, aparte de Corrochano, o a otros asesores para que lo ayudaran a solucionar su problema judicial?
-Los abogados cobraron sus honorarios. Pero para arreglar no pagamos, no teníamos por qué. Lo que ha habido ha sido la cercanía de personas vinculadas a la administración pública, de políticos, militares. etc, que venían a solicitar el pago de letras, probablemente como una forma de expresar su deseo de ayudar a la empresa de alguna forma. Y ese pago yo no lo juzgo ni ilegal ni inmoral porque esas personas tenían el derecho de cobrar sus letras y yo espero poder pagar todas las demás.
-¿Usted no considera inmoral e ilegal que una persona utilice el poder que le da un cargo para conseguir privilegios que otros no tienen?
-Ese era el problema, pero en el Perú el poder político lo maneja todo.
-¿No será que usted está pensando que todavía puede negociar con el gobierno para salir mejor librado del proceso que tendrá que enfrentar? ¿No será esa la razón de su falta de memoria?
-No es ese mi objetivo.
-¿Puede afirmar que no hubo ningún intento de negociación entre usted y el gobierno?
-Vinieron acá a Miami dos personas diciendo que lo hacían en representación del gobierno para negociar mi regreso al Perú. -¿Quiénes eran esas personas?
-El doctor Javier Corrochano y el doctor Antonio Flores, ellos visitaron al ex diputado venezolano Homero Parra que tuvo a bien hablar por mí.
-¿Qué proponían?
-Que yo volviera al Perú antes de las elecciones y que ellos me llevarían al hospital de Policía. Lo que yo planteé fue que se conversara sobre la solución del problema de Clae.
-¿Cuál fue su relación con el general José Jorge Zárate, cómo se contactó con él y por qué se relacionó con un ex policía que había estado muchos años preso por formar parte de una de las más peligrosas bandas de narcotraficantes peruanos?
-Yo no voy a detenerme en ese tema, todo lo relacionado al general Jorge Zárate, ya lo he dicho en una carta que ustedes han citado y han publicado, y que estaba dirigida al doctor Montesinos. Pero yo no conocía los antecedentes de ese general que por cierto me fue presentado por el doctor Antonio Flores.
-¿Cómo hizo para esconderse en Lima?
-Me ayudaron los claeístas, los que lograron comprar sus taxis con el apoyo de Clae y otros, me trasladaban y me escondían.
-En marzo de 1994, mientras usted estaba escondido, la policía rodeó una casa de San Borja Norte y un alto oficial declaró que estaba cercado y que lo iban a capturar. ¿Estuvo usted en esa casa? ¿cómo escapó?
-Yo no estuve en esa casa, en primer lugar esa era una casa mía, ahí pensabamos construir unos edificios vecinales para luego venderlos. Pero yo ví por la televisión cómo la rodearon y después cómo entraron.
-Esta es la pregunta de los 360 millones, señor Manrique, ¿Cómo salió del Perú?
-No sé explicar cómo me sacaron. Yo estaba en Santa Anita, en Lima, cuando llegaron unos hombres que parecían paramilitares, me hicieron subir a su auto y me invitaron una coca cola, después de tomarla me quedé dormido y cuando desperté, creo que era el día siguiente, me dio la impresión de estar en Brasil porque escuché hablar en portugués. Después volví a despertar en Caracas y después me obligaron a viajar y me amenazaron y por eso no puedo ampliar más sobre este tema porque ellos todavía pueden hacerme daño a mí o a mi esposa.
-Esa historia parece fantástica.
-Pero es real.
-¿Con quién estaba cuando lo capturaron en Miami? -Con una de las personas que me secuestró. Me obligaba a retirar dinero de los bancos para dárselo.
-¿Cuánto dinero le dio?
-Casi cien mil dólares que saqué de dos o tres bancos, no había más.
-Su esposa ha declarado que ella lo recogió del aeropuerto de Miami, que lo llevó a un hotel y estuvo varios días cuidándolo. ¿En qué momento se reencontró con sus secuestradores y por qué no los denunció?
-Tuve que retomar contacto con ellos porque me advirtieron que me seguían y me amenazaron con lastimar a mi esposa.
-¿Cuántos amigos ha perdido desde que empezaron sus problemas?
-Tuve el gusto de tener varios amigos en el gobierno aunque después de la intervención ellos han declarado que ni me conocieron. Nosotros tuvimos amigos, faltaban cuadras alrededor de mi casa para que estacionen los autos. Aun a esta cárcel han venido a verme algunos de mis viejos amigos.
-¿Tiene mucho tiempo libre?
-Estoy privado de mi libertad pero ocupo mi tiempo, enseño matemáticas y español a un grupo de compañeros de prisión que no tienen instrucción, es un programa práctico que los ayudará a salir adelante.
-¿Y cómo está su situación financiera?
-Muy difícil, al doctor Edgard Chirinos, que es una persona muy correcta y que es el abogado de mi esposa, no le pago sus honorarios hace varios meses. Yo no tengo dinero, pero tengo que seguir luchando porque confío en Dios. Han destruido todo lo que forjé en más de 50 años de estudio y trabajo. Mi prestigio, mis ahorros y mi empresa que sirvió a miles de peruanos. Ahora la malevolencia quiere destruir mi hogar. Gracias a Dios la mujer peruana, representada en mi esposa Violeta Mori, es fuerte moralmente.
¿Qué quieren, que yo vaya a una cárcel al Perú a ser un payaso de circo, una cortina de humo más? ¿O se quiere que yo siga trabajando? Vinieron dos personas diciendo que representaban al gobierno para negociar mi regreso: el doctor Corrochano y el doctor Flores.
La Corte de la Florida, en segunda instancia, ha encontrado que los cargos formulados contra Manrique constituyen delito en el Perú y en los EE. UU., requisito considerado en el tratado de extradición, por lo que ha recomendado al Departamento de Estado norteamericano que el preso Nº 48343004 sea devuelto a su país.
Manrique insiste en que Javier Corrochano (derecha) le pidió un millón de dólares para entregar a Vladimiro Montesinos (izquierda).
Letra de Clae por 74,800 soles, a nombre Manuel Cavero y su esposa. Cavero endosa la letra a nombre de Tony García, uno de los fiscales del caso Clae. García fue uno de los afortunados que cobró.
Fuente
Carlos Manrique libre tras prisión de 5 años por estafa
06 Ene 2013 | 04:30 h
Redacción:
Redacción LR
En medio de la bulla mediática centrada en la salida en libertad del empresario José Francisco Crousillat, casi pasó inadvertida la liberación de Carlos Manrique Carreño, el ex presidente de la otrora organización CLAE, condenado a cinco años de prisión efectiva por el delito contra el patrimonio en agravio de 60 personas.
Manrique Carreño fue hallado culpable del delito contra el orden financiero y monetario en agravio del Estado, razón por la cual también se le condenó a pagar a cada persona que afectó mil soles por concepto de reparación civil y también a devolver el dinero que captó de manera ilegal.
El estafador se encontraba recluido en el penal de Huaral, y tras su salida estará bajo vigilancia, pues anteriormente había sido encarcelado por cometer similares delitos.
En 1993 fue condenado por defraudación y apropiación ilícita y estuvo privado de libertad hasta el 2001. Siete años después, en el 2008, fue encerrado por el delito de estafa.
Fuente
29 DE ABRIL DEL 2013 | 09:50
A 20 años de CLAE: la estafa económica más grande que se perpetró en el Perú
La institución fundada por Carlos Manrique Carreño logró mover cientos de millones de dólares sin rendir cuenta a nadie y engañó a más de 200 mil personas
IVÁN ÁLVAREZ A. @ialvareza
Redacción online
“En 1991 decidí ahorrar en CLAE. Deposité los 35 mil soles que cobré de mi liquidación por trabajar 28 años en la mina de Cobriza, en Huancavelica. Lo perdí todo”, afirma con nostalgia Sósimo Porras Raymundo, un obrero jubilado de 62 años. Su infeliz y lamentable historia es una de las más de 200 mil que se produjeron en los años noventa del siglo pasado, gracias a la seudo financiera fundada por el cusqueño Carlos Manrique Carreño. Un día como hoy hace 20 años, el Estado intervino la entidad y desveló la estafa más recordada de las últimas décadas en el país.
Con un capital social de 100 mil soles, Manrique Carreño constituyó en febrero de 1978 el Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), una empresa que debía brindar servicios de asesoría, consultoría y administración de empresas, pero que en la práctica se dedicó a la intermediación financiera en el ámbito de la banca paralela, informal.
Si bien en sus inicios CLAE no salió de su campo de acción, las ganancias que generaba por sus servicios de asesoría eran escasas o nulas, por lo que a mediados del 1980 su fundador decide dar un giro y entra al negocio de la captación de dinero ofreciendo altos retornos. Sin embargo, esto último no fue la única razón para que la empresa de Manrique alcance un éxito sin precedentes, sino también el contexto económico fue propicio para que así fuera.
“Con el [primer] gobierno de Alan García la inflación alcanzó niveles astronómicos, las tasas de interés estaban controladas y ahorrar en un banco significaba perder dinero porque el interés que se ofrecía siempre resultaba negativo en cualquier plazo. Esto fue clave para que la aventura de CLAE avance”, explica Carlos Contreras Carranza, profesor de Historia Económica de la PUCP.
Con el cambio de ciclo económico entre el gobierno aprista y el primero de Alberto Fujimori, añade, la situación se mantuvo igual en medio del temor y la desinformación entre las ciudadanos. En efecto, de acuerdo con la investigación del sociólogo Luis Pflúcker Moreno, los años de brillo de CLAE fueron entre 1989 y 1992, periodo en el que la empresa de Manrique ya no suscribía decenas de contratos por depósitos, sino miles hasta llegar a concentrar cientos de millones de dólares que representó en un momento el 40% de la liquidez del sistema financiero peruano.
SISTEMA PERNICIOSO
La banca de esos tiempos no significaba una competencia para CLAE, pues la institución ofrecía un interés de 100% por los ahorros. Así jubilados, cesantes, miembros retirados de las fuerzas armadas y policiales, políticos, empresarios, artistas, futbolistas, empleados, obreros y hasta amas de casa vieron una oportunidad en la empresa de Manrique y metieron su dinero allí. CLAE tenía 20 locales a nivel nacional (17 en Lima y tres en Chiclayo, Tacna y Trujillo).
CLAE cumplía con el pago puntual de los intereses de los depósitos a través de letras o pagarés, lo que contribuyó a que se corra la voz entre el público sobre este “eficiente y beneficioso” sistema. Sin embargo, el nivel de ingresos y contratos fueron incrementándose tan rápido (captaba en promedio US$200 millones cada año), y llegó un momento en que los nuevos ahorros resultaban insuficientes para pagar los altos intereses a los anteriores depositantes.
Pese a que Manrique invertía el dinero de los claeístas en la bolsa, empresas o los prestaba a terceras personas, su institución no podía reunir las exorbitantes sumas para cancelar los pagarés de sus más de 200 mil inversionistas: su sistema de pirámide había colapsado.
“CLAE afronta una realidad técnica de quiebra, al no poder pagar los intereses ni devolver los capitales de sus ahorristas”, opinaban economistas en esos años.
¿Y LA REGULACIÓN?
Entre los años de 1985 y 1990, la Superintendencia de Banca y Seguros ya había identificado una treintena de casos de estafa por la captación de dinero de parte de la banca informal (uno muy sonado fue el de REFISA), pero era poco lo que podía hacer porque las normas no alcanzaba a estas entidades.
De esta manera, CLAE logró mover hasta más de US$640 millones sin rendir cuenta a nadie. No obstante, con un cambio en el marco normativo durante el gobierno de Alberto Fujimori, la Superintendencia a través de su jefe Luis Cortavarría buscó tardíamente formalizar a la institución en 1992. Manrique Carreño no pudo demostrar el estado real de las finanzas de su entidad ni cumplir con los requisitos que se le pedía, y el 29 de abril de 1993 el Gobierno decidió intervenirla para posteriormente disolverla el 16 de mayo de 1994 por orden de la Corte Suprema.
En esos casi 13 trece meses que duró la intervención estatal, en los que solo se encontraron cerca de US$36 millones en las bóvedas de la entidad, fueron pocos los claeístas, como la señora Vilma Álvarez quien había depositado unos US$4.000, que lograron recuperar parte de su capital. Carlos Manrique fugó a los Estados Unidos, fue capturado y la justicia peruana lo condenó a prisión efectiva por la estafa perpetrada.
Pese a todo ello, asociados o agremiados en organizaciones como la Asociación Nacional de Claeístas o Unaclae, miles de ahorristas continuaron con sus reclamos hasta los primeros años de este siglo. Lo cierto, sin embargo, es que nunca se supo con certeza a dónde fue a parar el dinero y hasta el momento nadie ha podido recuperar ni un sol.
Fuente
Claeistas piden al Ministro de Justicia ampliarRegistro de Deudores de reparaciones civiles por casos como los del estafador Carlos Manrique Carreño
Miscelánea 14 Junio 2012
Compartir
Claeistas piden al Ministro de Justicia ampliarRegistro de Deudores de reparaciones civiles por casos como los del estafador Carlos Manrique Carreño
Han pasado varios años desde que el ex presidente de CLAE, el estafador CARLOS REMO MANRIQUE CARREÑO, fue condenado por diversos delitos de estafa en agravio del Estado y de 209,776 claeistas. Sin embargo, hasta la fecha no ha pagado ni un solo centavo por concepto de reparación civil que le debe al Estado peruano y a los exclaeistas.
En tal sentido, el presidente de la asociación CLAEISTAS UNIDOS DEL PERU, Eco. Ciro Silva Paredes, solicitó en una Conferencia de Prensa realizada el día de hoy, que el titular de Justicia y Derechos Humanos, Juan Jiménez, incluya en su nuevo Registro de Deudores de reparaciones civiles a delincuentes de alto vuelo, como es el caso de Carlos Manrique Carreño, que debe la friolera de 600 millones de soles; asimismo su ex esposa Violeta Mori Chávez debe 200 millones, su ex-Gerente General Enrique Espíritu Cabello debe 100 millones y sus exsocios deben otros 200 millones. Ciro Silva explicó que ninguno de ellos ha cancelado la reparación civil.
El presidente de la asociación anunció además que están a la espera de una respuesta a su denuncia P-332-07 presentada el 21 de marzo del 2007 en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Washington D. C., la cual, hasta el día de hoy no ha sido declarada su ADMISIBILIDAD, debido a la burocracia y lentitud con la que actúa la Comisión, y cuyo ex-Secretario General SANTIAGO CANTON simplemente se ha limitado a enviar simples cartitas manifestando: “la denuncia continúa bajo estudio(11/3/2011) … oportunamente se comunicará el resultado del estudio preliminar (7-12-2009) … debido al elevado número de audiencias solicitadas, no nos será posible acceder a su pedido(15-02-2008) … la Secretaria Ejecutiva se pondrá en contacto con usted oportunamente con el objeto de comunicarle el resultado (30-07-2007)”.
“Estamos indignados por la burla permanente y clara violación de nuestros derechos humanos y contra un debido proceso, dado que la CIDH después de haber transcurrido más de 5 años, hasta el día de hoy ni siquiera nos haya aceptado una audiencia en su sede en Washington, a fin de verificar cuáles son los verdaderos avances de los estudios”.
Fuente
CLAE, cooperativas e informalidad: el triángulo vicioso que debería ser irrepetible
Lunes, 15 de diciembre del 2014
MERCADOS07:00
Las ‘patas flojas’ de las cooperativas de ahorro incluyen una baja supervisión y regulación, lo que denota la existencia de informalidad en el sistema, y además, la ausencia de un Fondo de Seguro de Depósitos.
La base de la pirámide, sistema de financiamiento utilizado por CLAE, fue el más perjudicado porque dicha institución empezó a captar más dinero del que podía manejar.
La base de la pirámide, sistema de financiamiento utilizado por CLAE, fue el más perjudicado porque dicha institución empezó a captar más dinero del que podía manejar.
Milagros Sánchez Vargas
msanchez@diariogestion.com.pe
El 29 de abril de 1993 fue un golpe memorable, sin dudas, para el sistema financiero, porque el popular Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE) fue intervenido por el Gobierno tras muchas inconsistencias en el manejo de portafolio de más de 200,000 inversionistas peruanos.
La historia ya fue contada y muchos lo saben, pero siempre es bueno recordar ‘la lección’. Yo no pude experimentar la gran estafa que propició el ‘gurú de las finanzas’, Carlos Manrique Carreño, pero alguien me la contó.
Muchas personas guardan en su memoria, quizás entre sueños, el popular sketch en el Canal 5 de Panamericana Televisión con la parodia del imitador de “Cheverengue”, ya que así lo representaban a Manrique, una broma muy letal para aquellos que lo perdieron todo, que confiaron en un sistema piramidal, con cuantiosos intereses y rentabilidad, pero sin frutos.
CLAE debió nacer con una visión de asesoría y consultoría de empresas – así decía en su descripción- pero se convirtió en la práctica en un sistema competitivo, paralelo e informal en la banca paralela.
¿Podría volver a repetirse la ‘hazaña’? Daniel Schydlowsky, jefe de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), dijo hace una semanas a Gestion.pe que las cooperativas de ahorro y crédito requieren de una pronta supervisión, porque un nuevo CLAE no se puede repetir.
“Hay cooperativas muy sólidas, pero otras no, que resultan muy tentativas, ya que pagan el 20% por determinado fondo cuando otras entidades financieras pagan el 5%. El Estado tiene la obligación de asegurar que los ciudadanos confíen en el sistema financiero. En este momento, todo está muy suelto”, acotó.
Las ‘patas flojas’ de las cooperativas incluyen una baja supervisión y regulación lo que denota la existencia de informalidad en el sistema, además, no cuenta con la reserva de un Fondo de Seguro de Depósitos, entonces ¿cómo cubriría a los depositantes frente a una eventual bancarrota?
Por un lado, la SBS solo regula su funcionamiento, pero quien debería velar por el cumplimiento de la regulación en teoría es la Federación Nacional de Cooperativas de Ahorro y Crédito del Perú (Fenacrep), institución que en las últimas semanas ha tenido respuestas oscilantes frente a su compromiso. Y, es que, la normativa legal le impide actuar.
Cabe resaltar que al 30 de junio del 2014 y según la SBS, las cooperativas activas y afiliadas a Fenacrep eran 81, pero el número de no afiliadas era de 83.
Haciendo una comparación, las cooperativas cuentan ya con más de 1.3 millones de socios que confían depósitos por S/. 5,000 millones, mientras que cuando existió CLAE captó alrededor de S/. 1,177 millones y US$ 91 millones que pertenecieron a más de 200,000 inversionistas.
La base de la pirámide, sistema de financiamiento utilizado por CLAE, fue el más perjudicado porque dicha institución empezó a captar más dinero del que podía manejar, las famosas rentabilidades exorbitantes en los años ‘mozos’ de hiperinflación del primer gobierno de Alan García ya no pudieron funcionar.
Algo ‘se está cocinando’ en las cooperativas, porque no hay regulación y si esta bola de nieve junto con la informalidad sigue avanzando el sistema pernicioso del antiguo CLAE no quedaría como un mal sueño y aguijón de los peruanos, sino como el presente.
Mientras tanto, una de las propiedades en la cuadra 30 de la Av. Aviación, en San Borja, del fallecido CLAE, seguirá abandonada en el silencio y también caerá consigo los millones de dólares que nunca regresaron a las manos de aquellos depositantes. ¿La historia se repetirá con las cooperativas? ¿Qué opina?
Fuente
Edición 1325
Artículos de Fondo
¿Y de Violeta quién se acuerda?
Domingo 2:30 de la tarde. Lugar, centro penitenciario Santa Mónica de Chorrillos. Luego de una larga espera y tras un cambio de ropa en plena vía pública, es decir: falda larga, blusa recatada y sandalias, cada pieza alquilada a un sol, logramos ingresar. El tufillo de un viento nuevo erizaba la piel. Definitivamente este domingo sería distinto. "Vengo a visitar a la señora Violeta Mori" respondí rápidamente a la interrogante de una mujer gorda, vestida de plomo. Era una oficial del INPE. Con la ayuda de una "llamadora" (mujeres que gritan a voz en cuello el nombre de la persona a la que vas a visitar) la ubicamos de inmediato. Ahí estaba ella, sentada junto a una de las mesitas blancas del patio. Luce delgada, demacrada y un poco triste.
"Más que tristeza, es nostalgia a la libertad", nos dice.
Han pasado cinco años y medio desde su llegada al penal y, hasta ahora, no se ha encontrado solución a su caso. Como se recuerda, Violeta Mori (natural de Chachapoyas) se casó con Carlos Manrique Carreño, ex presidente del otrora Centro Latinoamericano de Asesoría Empresarial (CLAE), cuando dicha institución ya estaba intervenida por la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros por supuestos malos manejos administrativos. Esta acción fiscalizadora motivó un retiro masivo de dinero de los clientes y desestabilizó su solidez, a tal punto que fue liquidada en 1994.
El delito que se le imputa a Violeta es el de cómplice de estafa. Aquel año negro, 1995, en que fue arrestada, se inició una larga pesadilla para ella. Ya han pasado 66 meses y los cuatro recursos de libertad condicional presentados por su abogado han sido rechazados, pese a que la ley de ejecución penal respecto a la libertad condicional dice claramente que ésta "procede transcurrida la mitad de la condena" y Violeta Mori cumplirá el próximo mes de octubre los seis años por los que fue condena.
En noviembre del año pasado, su abogado, Edgar Chirinos, volvió a solicitar la libertad condicional de su cliente, pero hasta la fecha no han tenido ninguna respuesta. "A pesar de que el Poder Judicial tiene quince días para responder hasta ahora no lo hace. No entiendo por qué no se pronuncia. Ellos dicen que he violado la ley, pero dime ¿quién está violando la ley ahora? Ya voy a cumplir injustamente con los seis años de condena y no sabes cuánto anhelo mi libertad. Ellos saben cuál es mi posición en esto. Yo soy inocente. Quizás muchos ya se han olvidado de mi caso", comenta serena, mientras frota el rosario que lleva colgado en el pecho. "Cuando recién ingresé al penal anhelaba mi libertad provisional, pero eso cada vez está más lejos". Por un momento, su mirada parece perderse en el infinito.
"Ya es hora de que la justicia deje de ver esto como un lugar de depósito", señala, refiriéndose al penal.
Los días del mes de mayo, mes de la madre, son difíciles y muy emotivos para las reclusas. Todas recuerdan a los seres queridos que dejaron afuera. El ambiente en el patio es de risas y lágrimas, besos y abrazos largos. Escenas emotivas son el pan de cada día. "¿Sabes? El otro día me dio ganas de abrazar al hijito de mi compañera, una extranjera. Ella me miró y me dijo tristemente '¿a mí no me abrazas?' La apachurré fuertemente. Le dije, 'sonríe que Dios te ama'. (los ojos le brillan). ¡Sonríe, que te ha dado la vida! Cuando la miré estaba llorando. Eso falta acá. Alguien que nos abrace".
Mientras recorremos el patio con Violeta, ella nos cuenta que está en el coro de la Capilla: "Me gusta cantar. Hoy en la mañana estuve dirigiendo el coro. Una pareja, que ayuda voluntariamente acá, llegó a celebrar sus 50 años de casados. No sabes lo hermoso que fue verlos tan felices. Estar acá me ha hecho valorar muchas cosas". Los ojos le brillan aún más, como un par de lucecitas. Refiriéndose a su madre, nos cuenta "Mi madre viene religiosamente todos los domingos, sin falta".
Pero ella sabe que ese corto tiempo no es suficiente. Sabe que la necesita, ahora más que nunca. "Si supieras cuantos fines de semana he dejado de estar a su lado. Cuantas veces he dejado de abrazarla, de decirle que la quiero. Cuando llega la noche, siento tantas ganas de verla. Sabes, nuestra madre no nos juzga, jamás nos critica ni nos cuestiona. La gente puede dejar de verte, alejarse de ti, pero una madre nunca se aleja. Yo te diría lo que alguien me dijo un día: ¡Dios no podía estar en todas partes, por eso creó a la madre! No soy mamá, pero creo que es lo mejor que le puede pasar a una mujer". Sus ojos color pardos están a punto de llorar. "Para nadie es fácil estar aquí".
En las tardes, Violeta trabaja. Ayuda en la peluquería, visita a los niños en el Wawahuasi y, sobre todo, lee muchísimo.
El penal tiene un aspecto de colegio fiscal. Hay tres patios, uno de ellos es para tender la ropa. Al fondo, una especie de lavandería sirve como sala de gimnasio para algunas reclusas. Las cabinas telefónicas están cerradas momentáneamente, debido al motín que protagonizaron el mes pasado. En el pasadizo están colgadas innumerables carteras hechas a mano. "Me acuerdo que la vez pasada que vino Laura Bozzo, una de sus reporteras hizo pedidos de carteras y hasta el día de hoy no las paga", dice mortificada. "Las mujeres trabajan haciendo esas carteritas".
Y sobre la señora Laura y sus declaraciones ella prefiere ser prudente. "No quiero entrar en dimes y diretes. Pero esa señora tergiversó mis opiniones. Yo confié en ella. Me aseguró que conocía mi caso, que había leído mi expediente, que era injusto que yo esté presa en esta cárcel. Me parece que se usaron políticamente mis declaraciones. Dios la juzgará".
La esposa de Manrique quiso dejar en claro que entre su esposo y Toledo había una simple relación amical. "Toledo se tomó fotos en reuniones con Carlos, así como muchos políticos lo hicieron, tuvieron una simple relación amical. A mí no me consta que fuera asesor de CLAE. Jamás vi nada. Me ratifico en lo que dije".
Según dicen algunas mujeres del penal, después de las declaraciones de Violeta a Laura Bozzo, todas estaban molestas con ella. "Pero felizmente nos explicó y nos dimos cuenta de lo que había pasado". Una ancianita, Flora Casanova, detenida por narcotráfico (la farmacia de su hijo estaba a nombre de ella, por eso la detuvieron) nos cuenta que Violeta es una buena chica, tranquila, trabajadora, se dedica a la religión, está muy cerca de Dios. "Ojalá que salga pronto", agregó.
Mas de 800 mujeres, jóvenes, madres y abuelas, esperan ansiosas sus visitas todos los domingos. Pero, hay quienes no reciben a nadie y sólo esperan que pase la hora, y eso es triste.
Así como Violeta Mori hay muchos casos. Esperemos que la justicia tome conciencia y cartas en el asunto.
Después de dos horas de una larga e interesante conversación. La señora Mori saca una oración de su cartera y una medalla con la imagen de Jesucristo "es para ti" me dice y lo coloca en mis manos. "Espero salir pronto y reencontrarme con mi familia y con mi esposo, que todavía está preso".
Fuente
Los extraditados por casos de corrupción que no pudieron huir de la justicia
Belaunde Lossio se suma a una larga de lista de repatriados en los últimos años ANDINA/archivo Previous Next T F G+ In 09:49. Lima, may. 30.
El empresario Martín Belaunde, extraditado desde Bolivia para responder por el caso La Centralita, se suma a una larga lista de ciudadanos extraditados por delitos relacionados a corrupción que no han podio escapar de la justicia peruana, a pesar de haber huido del país. El caso más importante y cuya extradición demandó mayor esfuerzo al Estado peruano fue el del expresidente Alberto Fujimori, quien fue extraditado de Chile el 22 de setiembre de 2007, siete años después de huir a Japón en medio de graves denuncias de corrupción. Dicha extradición se concretó luego de que la Corte Suprema de Chile acogiera siete de las 13 acusaciones presentadas por el Estado peruano, dos delitos de lesa humanidad y cinco de corrupción. Fujimori cumple actualmente condena de 25 años de prisión por delitos de corrupción y violaciones a los derechos humanos en el caso La Cantuta y Barrios Altos. En la lista también figura el excontralor general de la República durante el gobierno fujimorista, Víctor Caso Lay, detenido por la Interpol en El Salvador, en 2013, tras varios años de evadir a la justicia peruana por acusaciones de malversación de fondos, asociación ilícita para delinquir, abuso de autoridad, omisión de deberes funcionales, colusión agravada entre otros delitos. La gestión de Caso Lay en la Contraloría se caracterizó por su poca disposición para investigar la malversación de fondos públicos que realizaba Vladimiro Montesinos, asesor presidencial de Alberto Fujimori. Asimismo, en 2006, provenientes de Argentina, fueron extraditados los empresarios de televisión José Francisco y José Enrique Crousillat, en el marco de los procesos por corrupción, cohecho y asociación ilícita para delinquir. Los empresarios recibieron dinero de Vladimiro Montesinos para poner la línea editorial de su canal de televisión a favor de la campaña de reelección del entonces presidente Alberto Fujimori. El 26 de julio de 2007, el exministro de Economía del gobierno de Alberto Fujimori, Jorge Baca Campodónico, fue extraditado al Perú desde Argentina para responder a la justicia por delitos corrupción relacionados con el salvataje del Banco Latino, la compra de aviones Mig 29 y el desvío de fondos del sector Defensa al Servicio de Inteligencia Nacional. Igualmente, en abril del 2008, el exparlamentario fujimorista Óscar Medelius Rodríguez, acusado de participar en la masiva falsificación de firmas para la inscripción de la candidatura presidencial de Alberto Fujimori, arribó a Lima extraditado de los Estados Unidos. El mencionado exparlamentario fue puesto a disposición de la Sexta Sala Anticorrupción, para que responda por los delitos de asociación Ilícita para delinquir, contra la fe pública, falsedad ideológica y genérica y peculado. Otro caso emblemático, aunque no por delito de corrupción, es el de Carlos Manrique Carreño, presidente del desaparecido Centro Latinoamericano de Asesoría Empresarial (CLAE), quien fue extraditado de Estados Unidos, en 1995, para enfrentar un proceso penal por la millonaria estafa a miles de ahorristas. Tras cumplir varios años de Condena, Manrique salió en Libertad, pero posteriormente fue encarcelado nuevamente por el delito de estafa. (FIN) SMA/CCR/ Publicado: 29/5/2015
Comparte información, comparte valores
© Copyright Agencia Peruana de noticias Andina
Fuente
Chequean inmuebles de CLAE
La jueza Elena Rondón dispuso que se investigue la situación en que se encuentran las propiedades incautadas a Carlos Manrique
15 de Agosto de 2008 18:36 pm.
La jueza Elena Rondón dispuso que se investigue la situación en que se encuentran las cuarenta propiedades que le fueron incautadas por el Poder Judicial al ex presidente de CLAE Carlos Manrique Carreño, luego de ser condenado.
La magistrada del 48º Juzgado Penal dispuso esta medida al recibir la denuncia de que los inmuebles son ocupados irregularmente por terceras personas dirigidas por una comisión liquidadora judicial. De otro lado, la Asociación Cristiana Claeísta denunció ante el Congreso al superintendente de Banca y Seguros. (R. Aronés)
Fuente
Males y Deudas
Enfermo Carlos Manrique sigue revelando nombres de deudores.
Muela del Juicio
19 de Octubre, 1995 - N° 1385 CARETAS
Así, con la mejilla hinchada, está Carlos Manrique en el penal de Canto-grande. Es el resultado de una infección en las encías, producto de una pieza dental picada que no se ha tratado a tiempo. En la prisión de Miami le iban a hacer una endodoncia -sacarle el nervio de la pieza dental afectada, de tal manera que la muela se conserva pero queda insensible-, pero su extradición al Perú frustró la curación. Las autoridades se niegan a trasladarlo a una clínica.
UNA de las razones por las que se frustró el martes pasado el interrogatorio de Carlos Manrique en el 37 Juzgado Penal, fue una infección en las encías que le ha hinchado la mejilla derecha como si se hubiera comido una pelota de golf.
Ya el miércoles 11, en la diligencia con la jueza Cecilia Suárez y en presencia de la fiscal Flor de María Mayta y el abogado Edgar Chirinos, Manrique se había puesto mal, a tal punto que la jueza le dio un analgésico que llevaba en su cartera para que calme el dolor.
El asunto es que a Manrique le iban a practicar una endodoncia cuando estaba en la prisión de Miami. La extradición la frustró. La curación consiste en sacarle el nervio de la pieza dental afectada, de tal manera que la muela se conserva pero queda insensible.
El ex presidente de Clae ha bajado varios kilos de peso y está visiblemente enfermo. Pero no confía en los médicos del penal y se niega a ser atendido por ellos.
Ha pedido que lo trasladen a una clínica, con vigilancia policial, o al Hospital de Policía, como hicieron al principio con Alfredo Zanatti. O, por último, que permitan el ingreso al penal de médicos que él designe.
Pero ninguna de estas opciones ha sido atendida por las autoridades del INPE y del penal. Las órdenes vienen "de arriba".
En la diligencia con la jueza Suárez, Manrique le pidió que le devolviera la foto de su madre, Celia Carreño, que guardaba en el maletín marrón que la Policía le incautó cuando lo detuvieron en Miami, y que ahora está en poder de la jueza.
Jueza Cecilia Suárez: le dio un analgésico a Manrique el miércoles 11, cuando el reo se puso mal durante el interrogatorio. Manrique le pidió la foto de su madre, que estaba en el maletín incautado.
Una de las novedades del último interrogatorio, es que Manrique reveló que el ex presidente de la Corte Suprema, Luis Serpa Segura, estaba entre los que había presionado para conseguir el cobro de algunas letras de Clae.
Respecto a otros magistrados del Poder Judicial, Manrique precisó que no conoce a la ex jueza Raquel Díaz, que estuvo investigando el caso Clae y fue separada porque se descubrió que le habían girado unos pasajes a cuenta de la financiera informal.
También negó conocer al fiscal Tony García, que estaba investigando el caso de los pasaportes de Carlos Manrique y su esposa Violeta Mori. Sin embargo, Manrique tenía en su maletín copia de las letras de los familiares de García. Al respecto, el reo dijo que él sabía del pago de esas letras, pero que legítimamente correspondía hacerlo. La situación del fiscal es muy comprometida.
Respecto al fiscal Mateo Castañeda -que fuera reemplazado por Flor de María Mayta poco antes de la extradición, Manrique dijo que él sabía que había sido intermediario del cobro de unas letras de algunos allegados del magistrado, pero el monto era reducido. Castañeda había sido muy estricto con Manrique en la parte de la investigación que dirigió.
El fiscal Castañeda, al ser consultado por CARETAS, negó la acusación y sostuvo que está dispuesto a que lo investiguen. Retó a Manrique a que demuestre sus afirmaciones.
En medios judiciales se comenta que la denuncia contra Castañeda respondería a una estrategia de Manrique para desacreditar la investigación realizada por ese fiscal.
Sin embargo, Flor de María Mayta apenas se hizo cargo del caso esbozó la posibilidad de comprender en la investigación a su colega Castañeda. También ha enfilado sus baterías contra la Junta Liquidadora que preside José Mazza.
El hecho es que ahora están apareciendo nuevos documentos que no se encontraban en el expediente ni estaban registrados en los materiales incautados a Clae cuando se produjo la intervención. ¿De dónde han salido? Nadie lo sabe.
El martes 17 se frustró la diligencia que debería llevarse a cabo en el 37 Juzgado Penal, que despacha la jueza Virginia Moscoso, para investigar la ilegal obtención del pasaporte guinda por parte de Manrique.
Edgar Chirinos, abogado de Manrique, había presentado un escrito ante la jueza, precisando que ese juicio no está comprendido dentro de los delitos por los que fue extraditado Carlos Manrique. Por tanto, dice Chirinos, si la jueza insiste en ese proceso, estaría quebrando la estabilidad jurídica y el convenio de extradición.
La jueza Moscoso ha pedido al gobierno de los Estados Unidos que se le conceda la potestad de investigar a Manrique por delitos contra la fe pública, ampliando así la extradición. Se calcula que la respuesta tardará por lo menos un par de meses.
LOS DEUDORES
Una de las formas de recobrar algo de dinero para pagar a los tenedores de letras de Clae, es cobrar a los deudores de Carlos Manrique. Entre ellos, el ex presidente de Clae ha mencionado a los siguientes:
Pardo Cisneros, que debería US$ 1'700,000. Según Manrique, Pardo Cisneros en complicidad con su secretaria María Horna sustrajo acciones por ese monto y las vendió en la bolsa. Habían quedado en poner un negocio, pero el presunto socio se hizo humo.
Kan Seng, coreano, le propuso importar Ging Sen y exportar espárragos. Le habría dado US$ 5'000,000. El oriental desapareció.
Sato Irata le propuso montar un negocio de computadoras. Manrique le entregó US$ 250,000. Si el negocio funcionó, el capital debe haberse incrementado a US$ 800,000 calcula Manrique.
Adelaida Osorio, ex funcionaria de Bandesco Manrique afirma haberle entregado US$ 250,000 para un negocio de exportaciones del que nunca recibió nada.
Sobre éstos y otros casos, es posible que haya algo de fantasía y de realidad. Es cierto que Manrique, pretendiendo disminuir su responsabilidad, está tratando de aparecer como una víctima. Pero es también verdad que Manrique era, a fin de cuentas, un informal que creció muy rápido y fue víctima de muchos que aprovecharon el desconcierto para pescar a río revuelto.
De la diligencia de la fiscal Flor de María Mayta dependerá que se esclarezcan los montos y los nombres de los deudores.(J.T.)
4. Conozco de los tratos y acuerdos a que ha llegado usted con la Asociación de Oficiales Generales y Almirantes (ADOGEN), institución a la que pertenece el suscrito, para pagar a un grupo de sus asociados en base a una relación que obra en poder suyo y en la que, lamentablemente, por causas ajenas a mi voluntad, no estoy incluido.
Todos Cobran
El 25 de octubre de 1993, en el lapso entre la primera y la segunda intervención, el general de brigada EP Rafael Moral Rengifo dirigió esta carta a Carlos Manrique, reclamando el pago de sus letras que "representan el ahorro de muchos años". Moral revela que un grupo de la ADOGEN, que reúne a generales en actividad y retiro, ha cobrado.
Carta a Mamá
Desde la prisión y donde se encuentre, Carlos Manrique, envía una carta abierta a Celia Carreño, su madre.
Con su inconfundible estilo el ex presidente de Clae recuerda en voz alta los avatares de su educación. Evoca lecturas de cronistas, poetas, fotógrafos, escritores y politólogos peruanos que, por cierto, no integran la familia claeísta. Fragmentos de la misiva.
"Celia Carreño Cuéllar. Madre: hace 29 años que te llamó el señor. Hoy sé que desde el cielo me estás enviando tus bendiciones. Estoy seguro que rechazas absolutamente el calificativo de ratero y estafador que los intereses creados, la desinformación y la maldad quieren darle a tu hijo Carlos."
-.-
"Nos enseñaste a valorar los bienes, pero sin adorarlos. Ese desdén por el atesoramiento hizo que siendo en 1993 presidente del Banco de Comercio, estuviera usando un automóvil de 1987".
-.-
"Ahora que he vuelto al Perú por el convenio de extradición hay quienes no desean que se cumpla con lo acordado y quieren que se me enjuicie por cargos que no están considerados en el convenio. ¿Ese sería el respeto que debe demostrarse a los acuerdos internacionales? No se trata sólo de mí, se trata del futuro del Perú."
-.-
"Y después vendrán otras generaciones a proseguir en esa tarea. Como en la legendaria Grecia, a pie o a caballo los gestores de la libertad se pasarán las antorchas en búsqueda de un Perú mejor. En ese ideal nos forjaste madre y en esos principios nos educaron nuestros grandes maestros peruanos."
"Miro con serenidad y con gran fe a Dios, a Santa Rosita de Lima, al Señor de los Milagros y a ti; porque sé que mis manos y mi corazón están limpios y que Violeta mi esposa, nueva hija tuya, es una dama valiente, laboriosa y honesta. Siempre trabajé por el bienestar de los claeístas y te prometo como lo digo en el libro de "Los Trescientos Millones" que lucharé por los claeístas y por la solución de sus problemas hasta después de mi última gota de sangre"
¡Gracias por todo madre! ¡Que Dios te bendiga y que siempre te tenga a su lado!
Tu hijo
Carlos Manrique Carreño.
Fuente
Violeta Mori de Manrique:
VOLVER A VIVIR
Seis años después de estar recluida en la cárcel, Violeta Mori, a quien se incluyó en el proceso de CLAE 'sin haber sido accionista, funcionaria o socia', revela los detalles de cómo cambió su vida, en la que no lograron frustrar sus aspiraciones personales. GENTE ha mantenido una permanente lucha en tratar que este 'Caso Clae' se trate de manera justa y no sólo pensando en sus directivos sino, sobre todo, en los miles de claeístas que se perjudicaron por un pésimo y abusivo trato de parte del superintendente de Banca y Seguros, Luis Cortavarría.
¿Cómo llega a CLAE?
Tenía 28 años cuando ingresé a trabajar a CLAE como secretaria ejecutiva sólo 4 meses en el año 91. Me dio gusto llegar por mis propios méritos, sin ninguna recomendación y no me arrepiento de haber trabajado en una empresa tan exitosa.
No imaginó lo que vendría después.
Siempre mantuve la esperanza de que se trataba de una cuestión pasajera y se iba a solucionar. Había acosos terribles a los funcionarios de CLAE por parte de la Superintendencia, del Poder Judicial, incluso de la prensa y de la mano negra (ahora los conocemos).
¿Cómo es que deciden formalizar su situación en medio de tanta turbulencia?
Era un momento muy dificil. Tomé una decisión de la que no me arrepiento. Concretamos nuestro matrimonio y gracias a Dios se ha mantenido hasta ahora.
¿Qué tanto daño se le ha hecho?
Sistemáticamente se me encarceló injustamente, violaron todos mis derechos, se me atropelló, se me mancilló. Luego de un año que se abrió el proceso de CLAE, se me incluye en dicho caso sin haber sido accionista, funcionaria ni socia.
¿Por ser esposa de Manrique?
Seguramente. Es un argumento que ellos toman. ¿Y eso es un delito? La ley dice que todo funcionario, accionista o socio tiene responsabilidad legal en una empresa. Ése no era mi caso, sin embargo, se me incluye en el caso CLAE e inclusive me condenan a seis años. Desde el inicio tramité mi libertad, pero sin embargo siempre se me negó.
¿Por qué no aceptaron?
Obviamente al gobierno anterior no le convenía que esté en libertad.
¿Cómo fue perder la libertad?
Terrible, pero gracias a Dios mi tranquilidad de conciencia me mantenía con fe con esperanza y muy fuerte.
¿Cuál fue la justificación?
Ninguna. Simplemente que estaba de ilegal en Aruba ya que debí haber salido al tercer día. Los policías me secuestran y me llevan a Venezuela. No respetan el tratado de extradición que existe. Al traerme a Lima no me ponen a disposición del Poder Judicial, sino que me tienen durante 24 horas en un interrogatorio intenso en la Dinincri.
¿Qué le preguntaban?
De todo. Me hicieron un acta de incautación de mis cosas personales, luego me pasan al Poder Judicial y ordenan mi internamiento en el penal de Santa Mónica.
¿Cuánto tiempo estuvo aislada?
Un año en un lugar de observación.
¿Por qué se dilató su proceso?
Existía intención de mantenernos en la cárcel. Para dar respuesta a cada expediente se demoraban 6 a 9 meses cuando la ley dice que debe demorar un mes. Cumplí 6 años y no me han dado ningún beneficio, yo salí cumpliendo la condena en su totalidad.
Ha pasado el tiempo y ahora que está libre, ¿cuál es su reto?
Obviamente, la libertad de mi esposo y de mi hermano. Ése es mi reto.
¿Cómo marchan sus procesos?
A Carlos le han abierto veinte procesos durante estos años. Estamos viendo que se acumulen para que se resuelvan, y esto indica la maniobra de quienes pretendían mantener a Carlos Manrique Carreño de por vida en la cárcel.
¿Quién es culpable de todo esto?
La irresponsable intervención de la SBS (Sr. Cortavarría), creando el pánico financiero en el gobierno del Ing. Alberto Fujimori Fujimori.
¿Cuál fue el estado anímico de su esposo cuando lo vio luego de seis años?
La ilusión de encontrarnos fue muy grande y mutua. Su salud está un poco quebrantada, anímicamente está bien, muy fuerte, con mucha esperanza. Trato que mantenga esa actitud.
Con todo esto, ¿publicará un libro?
Sí. En su oportunidad lo contaré.
¿Comentará lo que pasó en CLAE?
En este libro que voy a publicar, hablaré sobre mi permanencia en el penal y muchas cosas más.
¿Visita a sus compañeras del penal?
Sí las he visitado. Tengo un compromiso moral con ellas. Tengo muchas ganas de contribuir con mi país para que este tipo de injusticias no vuelvan a suceder, como en mi caso.
¿No ha pensado que este tiempo perdido le ha imposibilitado tener hijos?
Sí, pero no pierdo la esperanza de que ese momento llegue y que pueda tener hijos.
¿Se frustró su realización personal?
Pretendieron, pero ahora tengo más fuerzas. De las experiencias difíciles uno aprende y saca cosas buenas.
¿Que le diría a los claeístas que han perdido su dinero?
A los que perdieron su dinero, al igual que mi familia, que tengan fe y Dios nos hará justicia y quienes destruyeron esta empresa tandrán que responder.
¿Siente rencor?
Simplemente lo dejo en manos de Dios. Hoy quiero mirar y caminar siempre adelante.
¿Que es lo que pediría a las aurotidades?
Es importantísima la extirpación que se está haciendo en el Poder Judicial de toda la mafia y la corrupción con que se ha manejado todos estos años. Ahora vemos cómo aquellos magistrados que nos juzgaron y sentenciaron injustamente no tenían la autoridad moral y sólo cumplían órdenes de un oscuro poder. CLAE ha sido víctima de todos ellos y confío hoy que este gobierno democrático realmente haga justicia. Dios permitirá que su justicia llegue pronto no sólo para quienes aún siguen cumpliendo condena injustamente, sino también para todos los claeístas. Aprovecho para agradecer a GENTE por su gran objetividad en todo este caso.
Fuente
Condenado por tercera vez
02 de Septiembre del 2011 - 00:42 Periodista
PJ confirma orden de captura de Carlos Manrique Carreño, ex presidente de Clae
El Poder Judicial condenó en ausencia a cinco años de prisión efectiva al ex presidente del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (Clae), Carlos Manrique, por delito contra el patrimonio en agravio de 60 personas. Es la tercera vez que es condenado por delitos parecidos.
El Colegiado 'B' de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima ordenó la captura de Manrique Carreño, y lo obligó a pagar una reparación civil de 60 mil soles, además de devolver el dinero captado ilícitamente a sus víctimas.
El tristemente célebre estafador tendrá que pagar además 900 soles debido a los 180 días multa que se le ha impuesto por dicho delito.
Junto a Carlos Manrique fueron sentenciados también Carlos Torre Flores (cuatro años de pena suspendida) y Julián Silva Cometivos (cuatro años de pena efectiva).
El ex presidente de Clae ya había sido encarcelado anteriormente por cometer similares delitos.
El Colegiado 'B' de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima está encabezado por la jueza Flor de María Poma Valdivieso, e integrado por las juezas Martha Vargas Gonzales y Pilar Carbonel Vílchez.
Clae había captado hasta 1993, fecha en que fue intervenido, los ahorros de 300 mil personas por, aproximadamente, 100 millones dólares.
Fuente
Carlos Manrique en La Cantuta
12 de Octubre, 1995 - N° 1384 CARETAS HOME PAGE.
Era un Líder
Historia desconocida de cuando fue presidente de la Federación universitaria enfrentándose a los izquierdistas.
Dirigiendo una asamblea universitaria (izquierda) y en un solemne acto académico (derecha).
Hace 35 años, Carlos Manrique ingresó a la entonces Escuela Normal de La Cantuta para estudiar la carrera de maestro, con especialidad en matemáticas y literatura. Muy pronto se convirtió en un líder, a pesar de que no era propiamente un político y rechazaba los métodos violentos, las paralizaciones y marchas, tan de moda en aquella época. Renán Gorriti, su condiscípulo en aquellos años, conservó este material fotográfico y cuenta cómo, el ahora controvertido ex presidente de Clae, empezó a disfrutar de la popularidad.
UN esmirriado y más bien bajo estudiante de matemáticas y literatura, se convirtió a poco de ingresar en un popular líder estudiantil en la entonces Escuela Normal Superior de La Cantuta. Comenzaba la década del 60 y el cusqueño Carlos Manrique Carreño, siempre con terno y corbata, tocaba el acordeón y obtenía buenas notas.
Católico a ultranza, militaba en la Unión Nacional de Estudiantes Católicos (UNEC), enfrentada en aquel entonces con los izquierdistas agrupados en el FER y capitaneados por Gustavo Espinoza Montesinos, que después se convertiría en líder del Partido Comunista pro-soviético, secretario general de la CGTP y diputado en la década del 80.
Renán Gorriti, condiscípulo de Manrique y también dirigente estudiantil en aquel entonces, recuerda que Maximiliano Durand Araujo, que había ingresado un año antes que ellos, era un derechista que simpatizaba con el socialcristianismo y apoyaba a Manrique, su compañero de piso. Durand se convirtió luego en uno de los líderes máximos de Sendero Luminoso, y su principal dirigente en Europa.
Serio, adusto, una personalidad no conocida de Carlos Manrique. (Derecha) Rodeado de estudiantes provincianos que le tenían un gran aprecio. Le gustaba ser popular y buscaba el reconocimiento.
Leal con sus amigos, Manrique defendió a Durand varias veces, dice Gorriti: cuando faltó a un trabajo comunal y debía recibir una sanción, cuando lo encontraron ebrio en la universidad o cuando hizo ingresar de contrabando a su hermano en su habitación.
Así, Manrique tuvo que lidiar con el Tribunal de Honor que imponía sanciones por mala conducta, y que presidía el cañetano Anastacio Vega, hoy congresista de Cambio 90.
Manrique ingresó en 1960 y fue el único estudiante cachimbo al que no raparon, relata Gorriti. El pidió expresamente conservar el cabello porque enseñaba en la nocturna del Guadalupe. El emprendedor Manrique también daba clases particulares de contabilidad, tocaba y vendía acordeones para hacerse de algún dinero y pagar sus estudios. Pero además ayudaba a los estudiantes provincianos, en particular a los ancashinos, que lo veneraban.
Estaba siempre en campaña, y aunque era enemigo de las huelgas y la violencia en una época de efervescencia, llegó a la presidencia de la Federación de Estudiantes de La Cantuta en 1963, con el apoyo de los apristas, interesados en cerrar el paso a los comunistas. Antes -narra Gorriti-, Manrique había integrado la directiva de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP) que presidía el sanmarquino Max Hernández Camarero, entonces radical dirigente izquierdista, y hoy afamado siquiatra. Pero Carlos Manrique renunció al cargo de Secretario de Prensa en la FEP.
Renán Gorriti rememora que Manrique tenía una pasión casi enfermiza por la publicidad, por destacar, por ser reconocido. Copó los periódicos murales de La Cantuta y en su campaña para la presidencia de la federación, pidió un mimeógrafo de prueba a una compañía que los vendía, imprimió su propaganda y luego lo devolvió.
Gorriti no sólo era compañero de Manrique en La Cantuta sino también fue su vecino en la calle Borgoño, en Pueblo Libre. Allí conoció a su madre, doña Celia Carreño, una maestra de escuela muy recta y dominante, de mucha personalidad.
Estudiantes en un almuerzo con el rector. En un círculo, con anteojos, el izquierdista Gustavo Espinoza, que luego sería dirigente del Partido Comunista, secretario general de la CGTP y diputado en el período 1985-90. Manrique, militante católico de UNEC, disputaba con Espinoza el liderazgo en La Cantuta.
Tomando un café que le invitaba doña Celia, Gorriti escuchaba los sermones que recibía Carlos, indicándole que debería ser correcto en la vida.
En el barrio corrían una serie de chismes sobre Manrique: que era homosexual, que prestaba dinero, que era un agiotista, refiere Gorriti. Pero ninguno tenía sustento sólido.
Manrique era admirador de la obra de Antonio Encinas e hizo su tesis de maestro con ese tema. Respetaba mucho a Walter Peñaloza, que fue rector de La Cantuta.
Hace 7 años -cuenta Gorriti- vi a Manrique haciendo su cola para cobrar el sueldo, o la propina, de maestro, vestido discretamente. Después se lo volvió a encontrar en una ceremonia, cuando ya era un hombre famoso. Conversaron de los tiempos idos, de Chosica, de su madre. "Cuídate de los sobones y los oportunistas que te rodean", le dijo al despedirse Gorriti.
Fuente
LA TRIBUNA
“CLAE” Y CARLOS MANRIQUE CARREÑO
Fecha Martes 20 de junio del 2017 | 5:15 amTag ,Javier Valle Riestra
Compartir3
3
El gobierno peruano solicitó la extradición de Carlos Remo Manrique Carreño, el 9 de noviembre de 1994, según Nota N° 5-3-M/ 149, a quien se le procesaba por los delitos de fraude, estafa, información financiera falsa ante la Superintendencia de Banca y Seguros, y funcionamiento de institución financiera sin autorización (captación ilegal de recursos económicos).
Fue declarado pasible de extradición para juzgarlo por los referidos delitos y puesto a disposición de las autoridades peruanas para su traslado, el cual debía efectuarse antes del 18 de octubre de 1995 porque para esa fecha Manrique tenia expedito su derecho para solicitar su excarcelación conforme a la Sección 3188, Titulo 18, del Código de los Estados Unidos de América.
La resolución que declaró extraditable a Manrique Carreño se expidió el 1° de julio de 1995 por un Magistrado Federal (EE. UU) dentro del procedimiento de extradición seguido por la Corte del Distrito Sur de Florida. Manrique pidió la revisión de la resolución del Magistrado mediante una acción de Habeas Corpus. Esta le fue denegada el 18 de agosto de 1995, quedando libre de impedimento su extradición.
Luego de estudiar los documentos presentados (léase Cuadernillo Extradicional) por la Embajada del Perú, el expediente sustanciado por la Corte Distrital y los tratados de extradición entre los EE. UU y el Perú en lo que fueran aplicables, el secretario de Estado interino firmó el 29 de agosto de 1995 la orden que autorizaba la entrega de Manrique Carreño a las autoridades policiales peruanas. El Certificado de Extradición y Orden de Entrega, firmada por el Magistrado Linnea R. Johnson, en el punto 5 diría: “los delitos materia de la extradición están contenidos en el artículo II, ítem 7, del Tratado entre los Estados Unidos y el Perú del 28 de noviembre de 1899”.
Y el Tratado de extradición Perú-EE.UU. de 1899, con el que fue extradado Manrique, decía: “Articulo II, se concederá la extradición por los siguientes crímenes o infracciones: (…) fraude o abuso de confianza de parte de un depositario, banquero, agente, factor, fideicomisario u otra persona con carácter fiduciario o Director o miembro o empleado de alguna Sociedad, siempre que el neto sea declarado criminal por las leyes de ambos países y que la suma o el valor del objeto robado no baje de $200 o S/.420.” En consecuencia, aplicándose el principio de la especialidad, la extradición quedaba limitada a ese hecho.
Fuente
¿Qué es CLAE y quién es Carlos Manrique Carreño?
La Comisión Liquidadora de la institución empezó a devolver hasta S/ 500 por persona, a un primer grupo de 2,057 claeístas estafados en los ochenta y en la década de los noventa.
Redacción10 de enero del 2017 - 11:30 AM Valoración: 5/5
CLAE pasó de ser una empresa que brindaba asesoría financiera a un esquema piramidal, una estafa a gran escala.
CLAE pasó de ser una empresa que brindaba asesoría financiera a un esquema piramidal, una estafa a gran escala. | Fuente: ANDINA - DIARIO CORREO
Han pasado más de 24 años del fin de CLAE, la estafa piramidal más grande del Perú, que engañó a más de 200 mil personas, dejando a muchos de ellos sin los ahorros de toda una vida, sin el dinero de sus jubilaciones. Un engaño que movió hasta más de US$ 640 millones sin rendir cuentas al Estado.
El fraude económico más recordado a nivel nacional lo realizó Carlos Manrique Carreño, fundador del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), que empezó a captar gente en en febrero de 1978, fecha en la que fundó esa institución. El cusqueño es egresado de la entonces Escuela Normal de La Cantuta donde estudió la carrera de maestro, especializado en matemáticas y literatura. Muy popular en su época, llegó a ser un líder y asambleísta universitario. Se pagó sus estudios tocando el acordeón y enseñando en la nocturna del colegio Guadalupe.
Inicialmente CLAE brindaba asesoría en administración de empresas, pero como ese servicio no era tan rentable, en 1980 Carlos Manrique decidió ir por más y le dio un giro a su negocio y empezó a funcionar bajo el esquema piramidal. Ahora captaba dinero con la promesa de otorgar “altos retornos”, ofrecía un interés de 100% por los ahorros.
¿Qué es una pirámide? Es un esquema de negocios ilegal, por el cual una persona capta a varias y les pide que estas refieran a otras más para que vayan depositando o entregando determinadas sumas de dinero. Con este dinero que van entregando los referenciados se va formando un fondo con el cual se van pagando a los primeros que se inscriban en el sistema. Pero llegado el momento esto va a colapsar porque no se sostiene en sí.
CLAE alcanzó la gloria entre 1989 y 1992, años en los que el sistema financiero formal no era competencia para la compañía, pues con el primer gobierno de Alan García la inflación había alcanzado niveles altísimos y pese al nuevo gobierno de Alberto Fujimori, y la nueva ruta económica que ello significaba, el miedo reinaba en la ciudadanía, por lo que optar por otra alternativa en lugar de ahorrar en un banco, hizo de CLAE un gigante y prometedor salvavidas.
En esos cuatro años CLAE pasó a recibir miles de depósitos, anualmente captaba unos US$ 200 millones. Los claeístas recibían puntualmente sus intereses mediante letras o pagarés, puntos a su favor que hacía que se pasaran la voz y aumentase su popularidad como un sistema "eficiente", logrando captar más interesados en depositar su dinero allí.
Fin de la pirámide. El problema de este mecanismo, es que llega el momento en el que las personas que lideran y son la base de la pirámide ya no convencen y reclutan a más afiliados, y el dinero deja de entrar y los ahorristas ya no reciben el dinero prometido. Es por eso que pese a que el dinero de los ahorristas entre otros instrumentos era invertido en la Bolsa de Valores, el que ingresaba no era suficiente para costear los intereses altísimos ofrecidos a los depositantes.
Pero la sentencia final, llegó en abril de 1992 cuando la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) decidió formalizar CLAE y como Manrique no pudo demostrar el estado real de las finanzas de su entidad ni cumplir con los requisitos que se le pedía, un año después el Gobierno intervino la empresa y ordenó su disolución el 16 de mayo de 1994, logrando recuperar alrededor de US$ 36 millones.
Finalmente tras huir a Estados Unidos, Carlos Manrique fue capturado por la justicia peruana y condenado a 8 años de prisión efectiva por defraudación y apropiación ilícita.
Fuente
Carlos Manrique en Miami
¿Yo, Estafador?
31 de Agosto, 1995 - N° 1378 CARETAS
La historia secreta de Clae podría ser el título del libro que Manrique Carreño acaba de entregar para su edición en España.
Entrevista CECILIA VALENZUELA Fotos VICTOR CHACON
La familia claeísta no quiere lincharlo, dice Manrique. "Si algunos me quieren agredir, es porque han creído toda la campaña malévola de la prensa amarilla"
En lugar de las tradicionales rejas, el Federal Detention Center de Miami tiene ventanas blindadas. Cada una de las personas que aguarda para ingresar, posa previamente frente a una cámara fotográfica capaz de leer los pensamientos, mientras que un oficial federal revisa sus antecedentes en la computadora. La sala de visitas parece un comedor universitario, al fondo hay máquinas de coca cola, sandwichs y café. Los detenidos del FDC están en esa céntrica prisión porque vienen siendo procesados. En el umbral de la reforzada puerta posterior aparece Carlos Manrique. Sus ojeras azules y su sonrisa de monalisa están invictas. El ex presidente de Clae viste un uniforme verde botella, lleva medias blancas cubanas y sandalias franciscanas. No usa reloj, pero está frenéticamente pendiente de la hora. Al terminar la entrevista tiene cita con el médico de la prisión que está tratándolo de una dolencia hepática. La situación judicial de Manrique está en el límite, podría ser extraditado en los próximos quince días.
Manrique en la prisión de Miami. El juez Davis acaba de denegar un recurso de Hábeas Corpus.
LA Corte de la Florida acaba de rechazarle un segundo recurso de Hábeas Corpus. ¿Sabe usted que podría ser extraditado en los próximos quince días?
-De acuerdo a las leyes americanas, mis abogados están estableciendo todos los mecanismos de defensa. Pero no creo que sea extraditado, estoy seguro que acá se va a hacer justicia y se va a impedir la extradición, pero de todas maneras estamos a la espera de la Corte.
-¿Por qué se niega a comparecer ante la justicia peruana?
-Yo he querido volver al Perú, a todos les consta que estuve integrando la lista parlamentaria de ese gran doctor que es Campos Arredondo, y no para ser únicamente parlamentario sino para llegar allá y participar en la solución del problema de Clae.
Pero lo que me inspira desconfianza es lo que pasa en Lima con mi esposa, esa es una prueba clara de cómo la justicia se ve interferida. Ella está casi un año detenida por la acusación de una persona que dice que le vio un pasaporte rosado. Está presa sólo por ser mi esposa.
-Usted tiene varias frases acuñadas, pero a estas alturas hay una que podría patentar: "En el momento oportuno voy a revelar los detalles". ¿Cuándo va a llegar ese momento?
-El momento oportuno se juzga en razón de las circunstancias. Si hablamos de los acreedores de Clae, cada uno tiene su momento en que deben salir a luz, pero todo eso está en los archivos de Clae, en manos de la junta liquidadora. Ellos conocen quiénes nos deben, cuando yo digo que el doctor Augusto Blacker Miller debe devolver cerca de un millón de dólares, que la señora Luisa Sato de Irat debe más de medio millón de dólares, es porque yo no tengo hasta el momento respuesta de la junta liquidadora a las invitaciones que les he hecho públicamente para conversar sobre el dinero que deben a Clae y a los claeístas. Mi afán no es fastidiar a nadie, no tengo nada personal contra ellos.
-¿Cuánto dinero le deben a Clae?
-Me imagino que son entre cuarenta y sesenta millones de dólares. Se trabajó en la modalidad de joint venture, en asociaciones como la que íbamos a hacer con el señor Blacker Miller, para hacer una empresa corredora de bolsa. En esa forma trabajábamos con diversas personas.
-¿Quiénes son esas personas?
-No podemos satanizarlas, sería importante saber quiénes ya se han acercado a pagar a la junta liquidadora. La junta debe dar esa información.
-Usted guarda mucha información, señor. Resulta poco verosímil, por ejemplo, que no recuerde quiénes le deben a Clae. ¿Es consciente de cómo esta estrategia devalúa su palabra?
-Cada persona puede hacer suposiciones y mirará esto desde su punto de vista, pero creo que la gente seria debe establecer una prelación de asuntos. Y la primera prioridad, en este momento, es si se me extradita o no. ¿Qué es lo que se quiere, que yo vaya a una cárcel al Perú a ser un payaso de circo, una cortina de humo más? ¿O se quiere que yo siga trabajando en libertad para poder cooperar en la solución del problema?
-¿No es capaz de admitir su responsabilidad?
-Los ejecutivos que dirigimos Clae tuvimos mucha responsabilidad, también tuvimos muchos errores, qué empresa no comete errores. Pero no por eso nos pueden arrasar.
-Pero sus errores costaron cientos de millones de dólares, que por cierto no eran suyos.
-Las cantidades que nos han adjudicado no han sido serias, han hablado de sumas diversas de millones de dólares. ¿Pero acaso Carlos Manrique recibió ese dinero, la gente le dio a Manrique el dinero a sus manos, él era cajero recibidor? me pregunto, ¿acaso Manrique firmó algún recibo? Si es que algún dinero entró fue a Clae no a Carlos Manrique.
-Señor Manrique, usted era el presidente del directorio, el gerente y el inventor de Clae.
-Pero yo no manejaba todo y nadie ha demostrado aún que entraron esos millones.
-¿Va a desconocer la validez de las letras de los claeístas?
-Pero, quién nos asegura que esas letras son verdaderas, quién me asegura a mí que después de la intervención donde no se hizo inventario, alguien haya fraguado letras? Dos meses después de la intervención le quitaron a Clae la custodia policial. ¿Por qué, con qué objeto?
-¿Quiere decir que debe menos de lo que la junta liquidadora le atribuye?
-Estoy seguro que en ese momento Clae no debía más de cincuenta millones de dólares, el equivalente de lo que tenía prestado. Se me atribuye cientos pero yo no sé a cuánto asciende realmente el monto porque hace tres años que no puedo entrar a las oficinas.
-¿Cuál es la cifra que conserva su memoria?
-Lo que recuerdo es que en efectivo quedaron 30 millones de dólares, pero como retiraron la custodia policial nadie puede garantizar que no haya entrado gente por los techos y se los haya robado, así como se han robado las computadoras.
El gobierno es quien debe devolver el dinero, porque ellos vinieron, nos incendiaron la casa y después nos exigen que devolvamos los muebles.
-Usted ha estado escribiendo cartas a diversas personas, algunas de esas misivas han sido publicadas en los medios de comunicación.
-Sí, esas cartas han sido escritas por mí, personalmente.
-En una de esas cartas, en la del 6 de febrero de este año, usted le escribe al doctor Javier Corrochano y hace referencia al dinero que le ha entregado para el doctor Vladimiro Montesinos y en una segunda carta, enviada al doctor Montesinos, el 18 de mayo, usted precisa la suma en un millón de dólares. ¿Podría explicarnos en qué circunstancias y con qué fin entregó ese dinero?
-El doctor Javier Corrochano fue mi abogado y como explico en la carta, nos ofreció conseguir la intervención de otro estudio, el del doctor Montesinos, para reforzar la asesoría y la defensa de Clae. Nosotros en el directorio vimos que era necesario que interviniera otro estudio, eso no era corrupción de funcionarios.
-¿Está usted seguro que se trataba del estudio de abogados del doctor Vladimiro Montesinos, el mismo que es asesor del Presidente y agente del SIN?
-Sí, nos hablaron de su estudio y como se trataba de un trabajo de asesoría profesional, estuvimos de acuerdo, porque nosotros no nos prestamos a corromper funcionarios. Corrochano nos dijo que necesitabamos otro estudio que nos apoyara. Nosotros hemos ido enviando el dinero progresivamente y por partes, y el doctor Corrochano ha recibido un millón de dólares. Las remesas fueron enviadas en un lapso de seis u ocho meses.
-¿Tiene usted pruebas de esas remesas, recibos firmados por el abogado Corrochano?
-Por supuesto, hay recibos que espero que no hayan desaparecido, no recuerdo exactamente en cuál de mis oficinas estaban, pero probablemente hayan estado en la oficina de mi casa de Monterrico, en Camacho.
-El doctor Javier Corrochano ha declarado que usted miente, que él no le pidió dinero para el doctor Montesinos y que nunca recibió un millón de dólares de Clae.
-No voy a comentar nada más al respecto, en mi libro se explica todo, con lujo de detalles.
-¿Está escribiendo un libro?
-Yo estoy por publicar un libro en cualquier momento. Nunca he participado del deporte de la calumnia y los insultos de los que sí hemos sido víctimas mi esposa y yo, pero por eso he escrito un libro donde estoy detallando punto por punto la verdad de lo que ocurrió con Clae, la historia secreta de Clae y la solución del problema. En el libro van a ver cosas que ni se imaginan.
-¿A quién le va a dedicar su libro, señor Manrique? -A la familia claeísta, a quienes aprovecho para saludar a través de las páginas de CARETAS
-¿Acaso no sabe que los miembros de la familia claeísta quisieran lincharlo?
-Eso es lo que usted cree. Si hay algunos claeístas que me quieren agredir con sinceridad, es porque han creído toda la campaña malévola de la prensa amarilla, pero la mayoría me seguiría apoyando porque saben que el problema no lo causé yo sino el gobierno y también pueden haber, claro, las rabonas que se sienten muy valientes porque los amparan fusiles que nunca han cargado.
-¿Entregó dinero a otros abogados, aparte de Corrochano, o a otros asesores para que lo ayudaran a solucionar su problema judicial?
-Los abogados cobraron sus honorarios. Pero para arreglar no pagamos, no teníamos por qué. Lo que ha habido ha sido la cercanía de personas vinculadas a la administración pública, de políticos, militares. etc, que venían a solicitar el pago de letras, probablemente como una forma de expresar su deseo de ayudar a la empresa de alguna forma. Y ese pago yo no lo juzgo ni ilegal ni inmoral porque esas personas tenían el derecho de cobrar sus letras y yo espero poder pagar todas las demás.
-¿Usted no considera inmoral e ilegal que una persona utilice el poder que le da un cargo para conseguir privilegios que otros no tienen?
-Ese era el problema, pero en el Perú el poder político lo maneja todo.
-¿No será que usted está pensando que todavía puede negociar con el gobierno para salir mejor librado del proceso que tendrá que enfrentar? ¿No será esa la razón de su falta de memoria?
-No es ese mi objetivo.
-¿Puede afirmar que no hubo ningún intento de negociación entre usted y el gobierno?
-Vinieron acá a Miami dos personas diciendo que lo hacían en representación del gobierno para negociar mi regreso al Perú. -¿Quiénes eran esas personas?
-El doctor Javier Corrochano y el doctor Antonio Flores, ellos visitaron al ex diputado venezolano Homero Parra que tuvo a bien hablar por mí.
-¿Qué proponían?
-Que yo volviera al Perú antes de las elecciones y que ellos me llevarían al hospital de Policía. Lo que yo planteé fue que se conversara sobre la solución del problema de Clae.
-¿Cuál fue su relación con el general José Jorge Zárate, cómo se contactó con él y por qué se relacionó con un ex policía que había estado muchos años preso por formar parte de una de las más peligrosas bandas de narcotraficantes peruanos?
-Yo no voy a detenerme en ese tema, todo lo relacionado al general Jorge Zárate, ya lo he dicho en una carta que ustedes han citado y han publicado, y que estaba dirigida al doctor Montesinos. Pero yo no conocía los antecedentes de ese general que por cierto me fue presentado por el doctor Antonio Flores.
-¿Cómo hizo para esconderse en Lima?
-Me ayudaron los claeístas, los que lograron comprar sus taxis con el apoyo de Clae y otros, me trasladaban y me escondían.
-En marzo de 1994, mientras usted estaba escondido, la policía rodeó una casa de San Borja Norte y un alto oficial declaró que estaba cercado y que lo iban a capturar. ¿Estuvo usted en esa casa? ¿cómo escapó?
-Yo no estuve en esa casa, en primer lugar esa era una casa mía, ahí pensabamos construir unos edificios vecinales para luego venderlos. Pero yo ví por la televisión cómo la rodearon y después cómo entraron.
-Esta es la pregunta de los 360 millones, señor Manrique, ¿Cómo salió del Perú?
-No sé explicar cómo me sacaron. Yo estaba en Santa Anita, en Lima, cuando llegaron unos hombres que parecían paramilitares, me hicieron subir a su auto y me invitaron una coca cola, después de tomarla me quedé dormido y cuando desperté, creo que era el día siguiente, me dio la impresión de estar en Brasil porque escuché hablar en portugués. Después volví a despertar en Caracas y después me obligaron a viajar y me amenazaron y por eso no puedo ampliar más sobre este tema porque ellos todavía pueden hacerme daño a mí o a mi esposa.
-Esa historia parece fantástica.
-Pero es real.
-¿Con quién estaba cuando lo capturaron en Miami? -Con una de las personas que me secuestró. Me obligaba a retirar dinero de los bancos para dárselo.
-¿Cuánto dinero le dio?
-Casi cien mil dólares que saqué de dos o tres bancos, no había más.
-Su esposa ha declarado que ella lo recogió del aeropuerto de Miami, que lo llevó a un hotel y estuvo varios días cuidándolo. ¿En qué momento se reencontró con sus secuestradores y por qué no los denunció?
-Tuve que retomar contacto con ellos porque me advirtieron que me seguían y me amenazaron con lastimar a mi esposa.
-¿Cuántos amigos ha perdido desde que empezaron sus problemas?
-Tuve el gusto de tener varios amigos en el gobierno aunque después de la intervención ellos han declarado que ni me conocieron. Nosotros tuvimos amigos, faltaban cuadras alrededor de mi casa para que estacionen los autos. Aun a esta cárcel han venido a verme algunos de mis viejos amigos.
-¿Tiene mucho tiempo libre?
-Estoy privado de mi libertad pero ocupo mi tiempo, enseño matemáticas y español a un grupo de compañeros de prisión que no tienen instrucción, es un programa práctico que los ayudará a salir adelante.
-¿Y cómo está su situación financiera?
-Muy difícil, al doctor Edgard Chirinos, que es una persona muy correcta y que es el abogado de mi esposa, no le pago sus honorarios hace varios meses. Yo no tengo dinero, pero tengo que seguir luchando porque confío en Dios. Han destruido todo lo que forjé en más de 50 años de estudio y trabajo. Mi prestigio, mis ahorros y mi empresa que sirvió a miles de peruanos. Ahora la malevolencia quiere destruir mi hogar. Gracias a Dios la mujer peruana, representada en mi esposa Violeta Mori, es fuerte moralmente.
¿Qué quieren, que yo vaya a una cárcel al Perú a ser un payaso de circo, una cortina de humo más? ¿O se quiere que yo siga trabajando? Vinieron dos personas diciendo que representaban al gobierno para negociar mi regreso: el doctor Corrochano y el doctor Flores.
La Corte de la Florida, en segunda instancia, ha encontrado que los cargos formulados contra Manrique constituyen delito en el Perú y en los EE. UU., requisito considerado en el tratado de extradición, por lo que ha recomendado al Departamento de Estado norteamericano que el preso Nº 48343004 sea devuelto a su país.
Manrique insiste en que Javier Corrochano (derecha) le pidió un millón de dólares para entregar a Vladimiro Montesinos (izquierda).
Letra de Clae por 74,800 soles, a nombre Manuel Cavero y su esposa. Cavero endosa la letra a nombre de Tony García, uno de los fiscales del caso Clae. García fue uno de los afortunados que cobró.
Fuente
Carlos Manrique libre tras prisión de 5 años por estafa
06 Ene 2013 | 04:30 h
Redacción:
Redacción LR
En medio de la bulla mediática centrada en la salida en libertad del empresario José Francisco Crousillat, casi pasó inadvertida la liberación de Carlos Manrique Carreño, el ex presidente de la otrora organización CLAE, condenado a cinco años de prisión efectiva por el delito contra el patrimonio en agravio de 60 personas.
Manrique Carreño fue hallado culpable del delito contra el orden financiero y monetario en agravio del Estado, razón por la cual también se le condenó a pagar a cada persona que afectó mil soles por concepto de reparación civil y también a devolver el dinero que captó de manera ilegal.
El estafador se encontraba recluido en el penal de Huaral, y tras su salida estará bajo vigilancia, pues anteriormente había sido encarcelado por cometer similares delitos.
En 1993 fue condenado por defraudación y apropiación ilícita y estuvo privado de libertad hasta el 2001. Siete años después, en el 2008, fue encerrado por el delito de estafa.
Fuente
29 DE ABRIL DEL 2013 | 09:50
A 20 años de CLAE: la estafa económica más grande que se perpetró en el Perú
La institución fundada por Carlos Manrique Carreño logró mover cientos de millones de dólares sin rendir cuenta a nadie y engañó a más de 200 mil personas
IVÁN ÁLVAREZ A. @ialvareza
Redacción online
“En 1991 decidí ahorrar en CLAE. Deposité los 35 mil soles que cobré de mi liquidación por trabajar 28 años en la mina de Cobriza, en Huancavelica. Lo perdí todo”, afirma con nostalgia Sósimo Porras Raymundo, un obrero jubilado de 62 años. Su infeliz y lamentable historia es una de las más de 200 mil que se produjeron en los años noventa del siglo pasado, gracias a la seudo financiera fundada por el cusqueño Carlos Manrique Carreño. Un día como hoy hace 20 años, el Estado intervino la entidad y desveló la estafa más recordada de las últimas décadas en el país.
Con un capital social de 100 mil soles, Manrique Carreño constituyó en febrero de 1978 el Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE), una empresa que debía brindar servicios de asesoría, consultoría y administración de empresas, pero que en la práctica se dedicó a la intermediación financiera en el ámbito de la banca paralela, informal.
Si bien en sus inicios CLAE no salió de su campo de acción, las ganancias que generaba por sus servicios de asesoría eran escasas o nulas, por lo que a mediados del 1980 su fundador decide dar un giro y entra al negocio de la captación de dinero ofreciendo altos retornos. Sin embargo, esto último no fue la única razón para que la empresa de Manrique alcance un éxito sin precedentes, sino también el contexto económico fue propicio para que así fuera.
“Con el [primer] gobierno de Alan García la inflación alcanzó niveles astronómicos, las tasas de interés estaban controladas y ahorrar en un banco significaba perder dinero porque el interés que se ofrecía siempre resultaba negativo en cualquier plazo. Esto fue clave para que la aventura de CLAE avance”, explica Carlos Contreras Carranza, profesor de Historia Económica de la PUCP.
Con el cambio de ciclo económico entre el gobierno aprista y el primero de Alberto Fujimori, añade, la situación se mantuvo igual en medio del temor y la desinformación entre las ciudadanos. En efecto, de acuerdo con la investigación del sociólogo Luis Pflúcker Moreno, los años de brillo de CLAE fueron entre 1989 y 1992, periodo en el que la empresa de Manrique ya no suscribía decenas de contratos por depósitos, sino miles hasta llegar a concentrar cientos de millones de dólares que representó en un momento el 40% de la liquidez del sistema financiero peruano.
SISTEMA PERNICIOSO
La banca de esos tiempos no significaba una competencia para CLAE, pues la institución ofrecía un interés de 100% por los ahorros. Así jubilados, cesantes, miembros retirados de las fuerzas armadas y policiales, políticos, empresarios, artistas, futbolistas, empleados, obreros y hasta amas de casa vieron una oportunidad en la empresa de Manrique y metieron su dinero allí. CLAE tenía 20 locales a nivel nacional (17 en Lima y tres en Chiclayo, Tacna y Trujillo).
CLAE cumplía con el pago puntual de los intereses de los depósitos a través de letras o pagarés, lo que contribuyó a que se corra la voz entre el público sobre este “eficiente y beneficioso” sistema. Sin embargo, el nivel de ingresos y contratos fueron incrementándose tan rápido (captaba en promedio US$200 millones cada año), y llegó un momento en que los nuevos ahorros resultaban insuficientes para pagar los altos intereses a los anteriores depositantes.
Pese a que Manrique invertía el dinero de los claeístas en la bolsa, empresas o los prestaba a terceras personas, su institución no podía reunir las exorbitantes sumas para cancelar los pagarés de sus más de 200 mil inversionistas: su sistema de pirámide había colapsado.
“CLAE afronta una realidad técnica de quiebra, al no poder pagar los intereses ni devolver los capitales de sus ahorristas”, opinaban economistas en esos años.
¿Y LA REGULACIÓN?
Entre los años de 1985 y 1990, la Superintendencia de Banca y Seguros ya había identificado una treintena de casos de estafa por la captación de dinero de parte de la banca informal (uno muy sonado fue el de REFISA), pero era poco lo que podía hacer porque las normas no alcanzaba a estas entidades.
De esta manera, CLAE logró mover hasta más de US$640 millones sin rendir cuenta a nadie. No obstante, con un cambio en el marco normativo durante el gobierno de Alberto Fujimori, la Superintendencia a través de su jefe Luis Cortavarría buscó tardíamente formalizar a la institución en 1992. Manrique Carreño no pudo demostrar el estado real de las finanzas de su entidad ni cumplir con los requisitos que se le pedía, y el 29 de abril de 1993 el Gobierno decidió intervenirla para posteriormente disolverla el 16 de mayo de 1994 por orden de la Corte Suprema.
En esos casi 13 trece meses que duró la intervención estatal, en los que solo se encontraron cerca de US$36 millones en las bóvedas de la entidad, fueron pocos los claeístas, como la señora Vilma Álvarez quien había depositado unos US$4.000, que lograron recuperar parte de su capital. Carlos Manrique fugó a los Estados Unidos, fue capturado y la justicia peruana lo condenó a prisión efectiva por la estafa perpetrada.
Pese a todo ello, asociados o agremiados en organizaciones como la Asociación Nacional de Claeístas o Unaclae, miles de ahorristas continuaron con sus reclamos hasta los primeros años de este siglo. Lo cierto, sin embargo, es que nunca se supo con certeza a dónde fue a parar el dinero y hasta el momento nadie ha podido recuperar ni un sol.
Fuente
Claeistas piden al Ministro de Justicia ampliarRegistro de Deudores de reparaciones civiles por casos como los del estafador Carlos Manrique Carreño
Miscelánea 14 Junio 2012
Compartir
Claeistas piden al Ministro de Justicia ampliarRegistro de Deudores de reparaciones civiles por casos como los del estafador Carlos Manrique Carreño
Han pasado varios años desde que el ex presidente de CLAE, el estafador CARLOS REMO MANRIQUE CARREÑO, fue condenado por diversos delitos de estafa en agravio del Estado y de 209,776 claeistas. Sin embargo, hasta la fecha no ha pagado ni un solo centavo por concepto de reparación civil que le debe al Estado peruano y a los exclaeistas.
En tal sentido, el presidente de la asociación CLAEISTAS UNIDOS DEL PERU, Eco. Ciro Silva Paredes, solicitó en una Conferencia de Prensa realizada el día de hoy, que el titular de Justicia y Derechos Humanos, Juan Jiménez, incluya en su nuevo Registro de Deudores de reparaciones civiles a delincuentes de alto vuelo, como es el caso de Carlos Manrique Carreño, que debe la friolera de 600 millones de soles; asimismo su ex esposa Violeta Mori Chávez debe 200 millones, su ex-Gerente General Enrique Espíritu Cabello debe 100 millones y sus exsocios deben otros 200 millones. Ciro Silva explicó que ninguno de ellos ha cancelado la reparación civil.
El presidente de la asociación anunció además que están a la espera de una respuesta a su denuncia P-332-07 presentada el 21 de marzo del 2007 en la sede de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en Washington D. C., la cual, hasta el día de hoy no ha sido declarada su ADMISIBILIDAD, debido a la burocracia y lentitud con la que actúa la Comisión, y cuyo ex-Secretario General SANTIAGO CANTON simplemente se ha limitado a enviar simples cartitas manifestando: “la denuncia continúa bajo estudio(11/3/2011) … oportunamente se comunicará el resultado del estudio preliminar (7-12-2009) … debido al elevado número de audiencias solicitadas, no nos será posible acceder a su pedido(15-02-2008) … la Secretaria Ejecutiva se pondrá en contacto con usted oportunamente con el objeto de comunicarle el resultado (30-07-2007)”.
“Estamos indignados por la burla permanente y clara violación de nuestros derechos humanos y contra un debido proceso, dado que la CIDH después de haber transcurrido más de 5 años, hasta el día de hoy ni siquiera nos haya aceptado una audiencia en su sede en Washington, a fin de verificar cuáles son los verdaderos avances de los estudios”.
Fuente
CLAE, cooperativas e informalidad: el triángulo vicioso que debería ser irrepetible
Lunes, 15 de diciembre del 2014
MERCADOS07:00
Las ‘patas flojas’ de las cooperativas de ahorro incluyen una baja supervisión y regulación, lo que denota la existencia de informalidad en el sistema, y además, la ausencia de un Fondo de Seguro de Depósitos.
La base de la pirámide, sistema de financiamiento utilizado por CLAE, fue el más perjudicado porque dicha institución empezó a captar más dinero del que podía manejar.
La base de la pirámide, sistema de financiamiento utilizado por CLAE, fue el más perjudicado porque dicha institución empezó a captar más dinero del que podía manejar.
Milagros Sánchez Vargas
msanchez@diariogestion.com.pe
El 29 de abril de 1993 fue un golpe memorable, sin dudas, para el sistema financiero, porque el popular Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (CLAE) fue intervenido por el Gobierno tras muchas inconsistencias en el manejo de portafolio de más de 200,000 inversionistas peruanos.
La historia ya fue contada y muchos lo saben, pero siempre es bueno recordar ‘la lección’. Yo no pude experimentar la gran estafa que propició el ‘gurú de las finanzas’, Carlos Manrique Carreño, pero alguien me la contó.
Muchas personas guardan en su memoria, quizás entre sueños, el popular sketch en el Canal 5 de Panamericana Televisión con la parodia del imitador de “Cheverengue”, ya que así lo representaban a Manrique, una broma muy letal para aquellos que lo perdieron todo, que confiaron en un sistema piramidal, con cuantiosos intereses y rentabilidad, pero sin frutos.
CLAE debió nacer con una visión de asesoría y consultoría de empresas – así decía en su descripción- pero se convirtió en la práctica en un sistema competitivo, paralelo e informal en la banca paralela.
¿Podría volver a repetirse la ‘hazaña’? Daniel Schydlowsky, jefe de la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS), dijo hace una semanas a Gestion.pe que las cooperativas de ahorro y crédito requieren de una pronta supervisión, porque un nuevo CLAE no se puede repetir.
“Hay cooperativas muy sólidas, pero otras no, que resultan muy tentativas, ya que pagan el 20% por determinado fondo cuando otras entidades financieras pagan el 5%. El Estado tiene la obligación de asegurar que los ciudadanos confíen en el sistema financiero. En este momento, todo está muy suelto”, acotó.
Las ‘patas flojas’ de las cooperativas incluyen una baja supervisión y regulación lo que denota la existencia de informalidad en el sistema, además, no cuenta con la reserva de un Fondo de Seguro de Depósitos, entonces ¿cómo cubriría a los depositantes frente a una eventual bancarrota?
Por un lado, la SBS solo regula su funcionamiento, pero quien debería velar por el cumplimiento de la regulación en teoría es la Federación Nacional de Cooperativas de Ahorro y Crédito del Perú (Fenacrep), institución que en las últimas semanas ha tenido respuestas oscilantes frente a su compromiso. Y, es que, la normativa legal le impide actuar.
Cabe resaltar que al 30 de junio del 2014 y según la SBS, las cooperativas activas y afiliadas a Fenacrep eran 81, pero el número de no afiliadas era de 83.
Haciendo una comparación, las cooperativas cuentan ya con más de 1.3 millones de socios que confían depósitos por S/. 5,000 millones, mientras que cuando existió CLAE captó alrededor de S/. 1,177 millones y US$ 91 millones que pertenecieron a más de 200,000 inversionistas.
La base de la pirámide, sistema de financiamiento utilizado por CLAE, fue el más perjudicado porque dicha institución empezó a captar más dinero del que podía manejar, las famosas rentabilidades exorbitantes en los años ‘mozos’ de hiperinflación del primer gobierno de Alan García ya no pudieron funcionar.
Algo ‘se está cocinando’ en las cooperativas, porque no hay regulación y si esta bola de nieve junto con la informalidad sigue avanzando el sistema pernicioso del antiguo CLAE no quedaría como un mal sueño y aguijón de los peruanos, sino como el presente.
Mientras tanto, una de las propiedades en la cuadra 30 de la Av. Aviación, en San Borja, del fallecido CLAE, seguirá abandonada en el silencio y también caerá consigo los millones de dólares que nunca regresaron a las manos de aquellos depositantes. ¿La historia se repetirá con las cooperativas? ¿Qué opina?
Fuente
Edición 1325
Artículos de Fondo
¿Y de Violeta quién se acuerda?
Domingo 2:30 de la tarde. Lugar, centro penitenciario Santa Mónica de Chorrillos. Luego de una larga espera y tras un cambio de ropa en plena vía pública, es decir: falda larga, blusa recatada y sandalias, cada pieza alquilada a un sol, logramos ingresar. El tufillo de un viento nuevo erizaba la piel. Definitivamente este domingo sería distinto. "Vengo a visitar a la señora Violeta Mori" respondí rápidamente a la interrogante de una mujer gorda, vestida de plomo. Era una oficial del INPE. Con la ayuda de una "llamadora" (mujeres que gritan a voz en cuello el nombre de la persona a la que vas a visitar) la ubicamos de inmediato. Ahí estaba ella, sentada junto a una de las mesitas blancas del patio. Luce delgada, demacrada y un poco triste.
"Más que tristeza, es nostalgia a la libertad", nos dice.
Han pasado cinco años y medio desde su llegada al penal y, hasta ahora, no se ha encontrado solución a su caso. Como se recuerda, Violeta Mori (natural de Chachapoyas) se casó con Carlos Manrique Carreño, ex presidente del otrora Centro Latinoamericano de Asesoría Empresarial (CLAE), cuando dicha institución ya estaba intervenida por la Superintendencia Nacional de Banca y Seguros por supuestos malos manejos administrativos. Esta acción fiscalizadora motivó un retiro masivo de dinero de los clientes y desestabilizó su solidez, a tal punto que fue liquidada en 1994.
El delito que se le imputa a Violeta es el de cómplice de estafa. Aquel año negro, 1995, en que fue arrestada, se inició una larga pesadilla para ella. Ya han pasado 66 meses y los cuatro recursos de libertad condicional presentados por su abogado han sido rechazados, pese a que la ley de ejecución penal respecto a la libertad condicional dice claramente que ésta "procede transcurrida la mitad de la condena" y Violeta Mori cumplirá el próximo mes de octubre los seis años por los que fue condena.
En noviembre del año pasado, su abogado, Edgar Chirinos, volvió a solicitar la libertad condicional de su cliente, pero hasta la fecha no han tenido ninguna respuesta. "A pesar de que el Poder Judicial tiene quince días para responder hasta ahora no lo hace. No entiendo por qué no se pronuncia. Ellos dicen que he violado la ley, pero dime ¿quién está violando la ley ahora? Ya voy a cumplir injustamente con los seis años de condena y no sabes cuánto anhelo mi libertad. Ellos saben cuál es mi posición en esto. Yo soy inocente. Quizás muchos ya se han olvidado de mi caso", comenta serena, mientras frota el rosario que lleva colgado en el pecho. "Cuando recién ingresé al penal anhelaba mi libertad provisional, pero eso cada vez está más lejos". Por un momento, su mirada parece perderse en el infinito.
"Ya es hora de que la justicia deje de ver esto como un lugar de depósito", señala, refiriéndose al penal.
Los días del mes de mayo, mes de la madre, son difíciles y muy emotivos para las reclusas. Todas recuerdan a los seres queridos que dejaron afuera. El ambiente en el patio es de risas y lágrimas, besos y abrazos largos. Escenas emotivas son el pan de cada día. "¿Sabes? El otro día me dio ganas de abrazar al hijito de mi compañera, una extranjera. Ella me miró y me dijo tristemente '¿a mí no me abrazas?' La apachurré fuertemente. Le dije, 'sonríe que Dios te ama'. (los ojos le brillan). ¡Sonríe, que te ha dado la vida! Cuando la miré estaba llorando. Eso falta acá. Alguien que nos abrace".
Mientras recorremos el patio con Violeta, ella nos cuenta que está en el coro de la Capilla: "Me gusta cantar. Hoy en la mañana estuve dirigiendo el coro. Una pareja, que ayuda voluntariamente acá, llegó a celebrar sus 50 años de casados. No sabes lo hermoso que fue verlos tan felices. Estar acá me ha hecho valorar muchas cosas". Los ojos le brillan aún más, como un par de lucecitas. Refiriéndose a su madre, nos cuenta "Mi madre viene religiosamente todos los domingos, sin falta".
Pero ella sabe que ese corto tiempo no es suficiente. Sabe que la necesita, ahora más que nunca. "Si supieras cuantos fines de semana he dejado de estar a su lado. Cuantas veces he dejado de abrazarla, de decirle que la quiero. Cuando llega la noche, siento tantas ganas de verla. Sabes, nuestra madre no nos juzga, jamás nos critica ni nos cuestiona. La gente puede dejar de verte, alejarse de ti, pero una madre nunca se aleja. Yo te diría lo que alguien me dijo un día: ¡Dios no podía estar en todas partes, por eso creó a la madre! No soy mamá, pero creo que es lo mejor que le puede pasar a una mujer". Sus ojos color pardos están a punto de llorar. "Para nadie es fácil estar aquí".
En las tardes, Violeta trabaja. Ayuda en la peluquería, visita a los niños en el Wawahuasi y, sobre todo, lee muchísimo.
El penal tiene un aspecto de colegio fiscal. Hay tres patios, uno de ellos es para tender la ropa. Al fondo, una especie de lavandería sirve como sala de gimnasio para algunas reclusas. Las cabinas telefónicas están cerradas momentáneamente, debido al motín que protagonizaron el mes pasado. En el pasadizo están colgadas innumerables carteras hechas a mano. "Me acuerdo que la vez pasada que vino Laura Bozzo, una de sus reporteras hizo pedidos de carteras y hasta el día de hoy no las paga", dice mortificada. "Las mujeres trabajan haciendo esas carteritas".
Y sobre la señora Laura y sus declaraciones ella prefiere ser prudente. "No quiero entrar en dimes y diretes. Pero esa señora tergiversó mis opiniones. Yo confié en ella. Me aseguró que conocía mi caso, que había leído mi expediente, que era injusto que yo esté presa en esta cárcel. Me parece que se usaron políticamente mis declaraciones. Dios la juzgará".
La esposa de Manrique quiso dejar en claro que entre su esposo y Toledo había una simple relación amical. "Toledo se tomó fotos en reuniones con Carlos, así como muchos políticos lo hicieron, tuvieron una simple relación amical. A mí no me consta que fuera asesor de CLAE. Jamás vi nada. Me ratifico en lo que dije".
Según dicen algunas mujeres del penal, después de las declaraciones de Violeta a Laura Bozzo, todas estaban molestas con ella. "Pero felizmente nos explicó y nos dimos cuenta de lo que había pasado". Una ancianita, Flora Casanova, detenida por narcotráfico (la farmacia de su hijo estaba a nombre de ella, por eso la detuvieron) nos cuenta que Violeta es una buena chica, tranquila, trabajadora, se dedica a la religión, está muy cerca de Dios. "Ojalá que salga pronto", agregó.
Mas de 800 mujeres, jóvenes, madres y abuelas, esperan ansiosas sus visitas todos los domingos. Pero, hay quienes no reciben a nadie y sólo esperan que pase la hora, y eso es triste.
Así como Violeta Mori hay muchos casos. Esperemos que la justicia tome conciencia y cartas en el asunto.
Después de dos horas de una larga e interesante conversación. La señora Mori saca una oración de su cartera y una medalla con la imagen de Jesucristo "es para ti" me dice y lo coloca en mis manos. "Espero salir pronto y reencontrarme con mi familia y con mi esposo, que todavía está preso".
Fuente
Los extraditados por casos de corrupción que no pudieron huir de la justicia
Belaunde Lossio se suma a una larga de lista de repatriados en los últimos años ANDINA/archivo Previous Next T F G+ In 09:49. Lima, may. 30.
El empresario Martín Belaunde, extraditado desde Bolivia para responder por el caso La Centralita, se suma a una larga lista de ciudadanos extraditados por delitos relacionados a corrupción que no han podio escapar de la justicia peruana, a pesar de haber huido del país. El caso más importante y cuya extradición demandó mayor esfuerzo al Estado peruano fue el del expresidente Alberto Fujimori, quien fue extraditado de Chile el 22 de setiembre de 2007, siete años después de huir a Japón en medio de graves denuncias de corrupción. Dicha extradición se concretó luego de que la Corte Suprema de Chile acogiera siete de las 13 acusaciones presentadas por el Estado peruano, dos delitos de lesa humanidad y cinco de corrupción. Fujimori cumple actualmente condena de 25 años de prisión por delitos de corrupción y violaciones a los derechos humanos en el caso La Cantuta y Barrios Altos. En la lista también figura el excontralor general de la República durante el gobierno fujimorista, Víctor Caso Lay, detenido por la Interpol en El Salvador, en 2013, tras varios años de evadir a la justicia peruana por acusaciones de malversación de fondos, asociación ilícita para delinquir, abuso de autoridad, omisión de deberes funcionales, colusión agravada entre otros delitos. La gestión de Caso Lay en la Contraloría se caracterizó por su poca disposición para investigar la malversación de fondos públicos que realizaba Vladimiro Montesinos, asesor presidencial de Alberto Fujimori. Asimismo, en 2006, provenientes de Argentina, fueron extraditados los empresarios de televisión José Francisco y José Enrique Crousillat, en el marco de los procesos por corrupción, cohecho y asociación ilícita para delinquir. Los empresarios recibieron dinero de Vladimiro Montesinos para poner la línea editorial de su canal de televisión a favor de la campaña de reelección del entonces presidente Alberto Fujimori. El 26 de julio de 2007, el exministro de Economía del gobierno de Alberto Fujimori, Jorge Baca Campodónico, fue extraditado al Perú desde Argentina para responder a la justicia por delitos corrupción relacionados con el salvataje del Banco Latino, la compra de aviones Mig 29 y el desvío de fondos del sector Defensa al Servicio de Inteligencia Nacional. Igualmente, en abril del 2008, el exparlamentario fujimorista Óscar Medelius Rodríguez, acusado de participar en la masiva falsificación de firmas para la inscripción de la candidatura presidencial de Alberto Fujimori, arribó a Lima extraditado de los Estados Unidos. El mencionado exparlamentario fue puesto a disposición de la Sexta Sala Anticorrupción, para que responda por los delitos de asociación Ilícita para delinquir, contra la fe pública, falsedad ideológica y genérica y peculado. Otro caso emblemático, aunque no por delito de corrupción, es el de Carlos Manrique Carreño, presidente del desaparecido Centro Latinoamericano de Asesoría Empresarial (CLAE), quien fue extraditado de Estados Unidos, en 1995, para enfrentar un proceso penal por la millonaria estafa a miles de ahorristas. Tras cumplir varios años de Condena, Manrique salió en Libertad, pero posteriormente fue encarcelado nuevamente por el delito de estafa. (FIN) SMA/CCR/ Publicado: 29/5/2015
Comparte información, comparte valores
© Copyright Agencia Peruana de noticias Andina
Fuente
Chequean inmuebles de CLAE
La jueza Elena Rondón dispuso que se investigue la situación en que se encuentran las propiedades incautadas a Carlos Manrique
15 de Agosto de 2008 18:36 pm.
La jueza Elena Rondón dispuso que se investigue la situación en que se encuentran las cuarenta propiedades que le fueron incautadas por el Poder Judicial al ex presidente de CLAE Carlos Manrique Carreño, luego de ser condenado.
La magistrada del 48º Juzgado Penal dispuso esta medida al recibir la denuncia de que los inmuebles son ocupados irregularmente por terceras personas dirigidas por una comisión liquidadora judicial. De otro lado, la Asociación Cristiana Claeísta denunció ante el Congreso al superintendente de Banca y Seguros. (R. Aronés)
Fuente
Males y Deudas
Enfermo Carlos Manrique sigue revelando nombres de deudores.
Muela del Juicio
19 de Octubre, 1995 - N° 1385 CARETAS
Así, con la mejilla hinchada, está Carlos Manrique en el penal de Canto-grande. Es el resultado de una infección en las encías, producto de una pieza dental picada que no se ha tratado a tiempo. En la prisión de Miami le iban a hacer una endodoncia -sacarle el nervio de la pieza dental afectada, de tal manera que la muela se conserva pero queda insensible-, pero su extradición al Perú frustró la curación. Las autoridades se niegan a trasladarlo a una clínica.
UNA de las razones por las que se frustró el martes pasado el interrogatorio de Carlos Manrique en el 37 Juzgado Penal, fue una infección en las encías que le ha hinchado la mejilla derecha como si se hubiera comido una pelota de golf.
Ya el miércoles 11, en la diligencia con la jueza Cecilia Suárez y en presencia de la fiscal Flor de María Mayta y el abogado Edgar Chirinos, Manrique se había puesto mal, a tal punto que la jueza le dio un analgésico que llevaba en su cartera para que calme el dolor.
El asunto es que a Manrique le iban a practicar una endodoncia cuando estaba en la prisión de Miami. La extradición la frustró. La curación consiste en sacarle el nervio de la pieza dental afectada, de tal manera que la muela se conserva pero queda insensible.
El ex presidente de Clae ha bajado varios kilos de peso y está visiblemente enfermo. Pero no confía en los médicos del penal y se niega a ser atendido por ellos.
Ha pedido que lo trasladen a una clínica, con vigilancia policial, o al Hospital de Policía, como hicieron al principio con Alfredo Zanatti. O, por último, que permitan el ingreso al penal de médicos que él designe.
Pero ninguna de estas opciones ha sido atendida por las autoridades del INPE y del penal. Las órdenes vienen "de arriba".
En la diligencia con la jueza Suárez, Manrique le pidió que le devolviera la foto de su madre, Celia Carreño, que guardaba en el maletín marrón que la Policía le incautó cuando lo detuvieron en Miami, y que ahora está en poder de la jueza.
Jueza Cecilia Suárez: le dio un analgésico a Manrique el miércoles 11, cuando el reo se puso mal durante el interrogatorio. Manrique le pidió la foto de su madre, que estaba en el maletín incautado.
Una de las novedades del último interrogatorio, es que Manrique reveló que el ex presidente de la Corte Suprema, Luis Serpa Segura, estaba entre los que había presionado para conseguir el cobro de algunas letras de Clae.
Respecto a otros magistrados del Poder Judicial, Manrique precisó que no conoce a la ex jueza Raquel Díaz, que estuvo investigando el caso Clae y fue separada porque se descubrió que le habían girado unos pasajes a cuenta de la financiera informal.
También negó conocer al fiscal Tony García, que estaba investigando el caso de los pasaportes de Carlos Manrique y su esposa Violeta Mori. Sin embargo, Manrique tenía en su maletín copia de las letras de los familiares de García. Al respecto, el reo dijo que él sabía del pago de esas letras, pero que legítimamente correspondía hacerlo. La situación del fiscal es muy comprometida.
Respecto al fiscal Mateo Castañeda -que fuera reemplazado por Flor de María Mayta poco antes de la extradición, Manrique dijo que él sabía que había sido intermediario del cobro de unas letras de algunos allegados del magistrado, pero el monto era reducido. Castañeda había sido muy estricto con Manrique en la parte de la investigación que dirigió.
El fiscal Castañeda, al ser consultado por CARETAS, negó la acusación y sostuvo que está dispuesto a que lo investiguen. Retó a Manrique a que demuestre sus afirmaciones.
En medios judiciales se comenta que la denuncia contra Castañeda respondería a una estrategia de Manrique para desacreditar la investigación realizada por ese fiscal.
Sin embargo, Flor de María Mayta apenas se hizo cargo del caso esbozó la posibilidad de comprender en la investigación a su colega Castañeda. También ha enfilado sus baterías contra la Junta Liquidadora que preside José Mazza.
El hecho es que ahora están apareciendo nuevos documentos que no se encontraban en el expediente ni estaban registrados en los materiales incautados a Clae cuando se produjo la intervención. ¿De dónde han salido? Nadie lo sabe.
El martes 17 se frustró la diligencia que debería llevarse a cabo en el 37 Juzgado Penal, que despacha la jueza Virginia Moscoso, para investigar la ilegal obtención del pasaporte guinda por parte de Manrique.
Edgar Chirinos, abogado de Manrique, había presentado un escrito ante la jueza, precisando que ese juicio no está comprendido dentro de los delitos por los que fue extraditado Carlos Manrique. Por tanto, dice Chirinos, si la jueza insiste en ese proceso, estaría quebrando la estabilidad jurídica y el convenio de extradición.
La jueza Moscoso ha pedido al gobierno de los Estados Unidos que se le conceda la potestad de investigar a Manrique por delitos contra la fe pública, ampliando así la extradición. Se calcula que la respuesta tardará por lo menos un par de meses.
LOS DEUDORES
Una de las formas de recobrar algo de dinero para pagar a los tenedores de letras de Clae, es cobrar a los deudores de Carlos Manrique. Entre ellos, el ex presidente de Clae ha mencionado a los siguientes:
Pardo Cisneros, que debería US$ 1'700,000. Según Manrique, Pardo Cisneros en complicidad con su secretaria María Horna sustrajo acciones por ese monto y las vendió en la bolsa. Habían quedado en poner un negocio, pero el presunto socio se hizo humo.
Kan Seng, coreano, le propuso importar Ging Sen y exportar espárragos. Le habría dado US$ 5'000,000. El oriental desapareció.
Sato Irata le propuso montar un negocio de computadoras. Manrique le entregó US$ 250,000. Si el negocio funcionó, el capital debe haberse incrementado a US$ 800,000 calcula Manrique.
Adelaida Osorio, ex funcionaria de Bandesco Manrique afirma haberle entregado US$ 250,000 para un negocio de exportaciones del que nunca recibió nada.
Sobre éstos y otros casos, es posible que haya algo de fantasía y de realidad. Es cierto que Manrique, pretendiendo disminuir su responsabilidad, está tratando de aparecer como una víctima. Pero es también verdad que Manrique era, a fin de cuentas, un informal que creció muy rápido y fue víctima de muchos que aprovecharon el desconcierto para pescar a río revuelto.
De la diligencia de la fiscal Flor de María Mayta dependerá que se esclarezcan los montos y los nombres de los deudores.(J.T.)
4. Conozco de los tratos y acuerdos a que ha llegado usted con la Asociación de Oficiales Generales y Almirantes (ADOGEN), institución a la que pertenece el suscrito, para pagar a un grupo de sus asociados en base a una relación que obra en poder suyo y en la que, lamentablemente, por causas ajenas a mi voluntad, no estoy incluido.
Todos Cobran
El 25 de octubre de 1993, en el lapso entre la primera y la segunda intervención, el general de brigada EP Rafael Moral Rengifo dirigió esta carta a Carlos Manrique, reclamando el pago de sus letras que "representan el ahorro de muchos años". Moral revela que un grupo de la ADOGEN, que reúne a generales en actividad y retiro, ha cobrado.
Carta a Mamá
Desde la prisión y donde se encuentre, Carlos Manrique, envía una carta abierta a Celia Carreño, su madre.
Con su inconfundible estilo el ex presidente de Clae recuerda en voz alta los avatares de su educación. Evoca lecturas de cronistas, poetas, fotógrafos, escritores y politólogos peruanos que, por cierto, no integran la familia claeísta. Fragmentos de la misiva.
"Celia Carreño Cuéllar. Madre: hace 29 años que te llamó el señor. Hoy sé que desde el cielo me estás enviando tus bendiciones. Estoy seguro que rechazas absolutamente el calificativo de ratero y estafador que los intereses creados, la desinformación y la maldad quieren darle a tu hijo Carlos."
-.-
"Nos enseñaste a valorar los bienes, pero sin adorarlos. Ese desdén por el atesoramiento hizo que siendo en 1993 presidente del Banco de Comercio, estuviera usando un automóvil de 1987".
-.-
"Ahora que he vuelto al Perú por el convenio de extradición hay quienes no desean que se cumpla con lo acordado y quieren que se me enjuicie por cargos que no están considerados en el convenio. ¿Ese sería el respeto que debe demostrarse a los acuerdos internacionales? No se trata sólo de mí, se trata del futuro del Perú."
-.-
"Y después vendrán otras generaciones a proseguir en esa tarea. Como en la legendaria Grecia, a pie o a caballo los gestores de la libertad se pasarán las antorchas en búsqueda de un Perú mejor. En ese ideal nos forjaste madre y en esos principios nos educaron nuestros grandes maestros peruanos."
"Miro con serenidad y con gran fe a Dios, a Santa Rosita de Lima, al Señor de los Milagros y a ti; porque sé que mis manos y mi corazón están limpios y que Violeta mi esposa, nueva hija tuya, es una dama valiente, laboriosa y honesta. Siempre trabajé por el bienestar de los claeístas y te prometo como lo digo en el libro de "Los Trescientos Millones" que lucharé por los claeístas y por la solución de sus problemas hasta después de mi última gota de sangre"
¡Gracias por todo madre! ¡Que Dios te bendiga y que siempre te tenga a su lado!
Tu hijo
Carlos Manrique Carreño.
Fuente
Violeta Mori de Manrique:
VOLVER A VIVIR
Seis años después de estar recluida en la cárcel, Violeta Mori, a quien se incluyó en el proceso de CLAE 'sin haber sido accionista, funcionaria o socia', revela los detalles de cómo cambió su vida, en la que no lograron frustrar sus aspiraciones personales. GENTE ha mantenido una permanente lucha en tratar que este 'Caso Clae' se trate de manera justa y no sólo pensando en sus directivos sino, sobre todo, en los miles de claeístas que se perjudicaron por un pésimo y abusivo trato de parte del superintendente de Banca y Seguros, Luis Cortavarría.
¿Cómo llega a CLAE?
Tenía 28 años cuando ingresé a trabajar a CLAE como secretaria ejecutiva sólo 4 meses en el año 91. Me dio gusto llegar por mis propios méritos, sin ninguna recomendación y no me arrepiento de haber trabajado en una empresa tan exitosa.
No imaginó lo que vendría después.
Siempre mantuve la esperanza de que se trataba de una cuestión pasajera y se iba a solucionar. Había acosos terribles a los funcionarios de CLAE por parte de la Superintendencia, del Poder Judicial, incluso de la prensa y de la mano negra (ahora los conocemos).
¿Cómo es que deciden formalizar su situación en medio de tanta turbulencia?
Era un momento muy dificil. Tomé una decisión de la que no me arrepiento. Concretamos nuestro matrimonio y gracias a Dios se ha mantenido hasta ahora.
¿Qué tanto daño se le ha hecho?
Sistemáticamente se me encarceló injustamente, violaron todos mis derechos, se me atropelló, se me mancilló. Luego de un año que se abrió el proceso de CLAE, se me incluye en dicho caso sin haber sido accionista, funcionaria ni socia.
¿Por ser esposa de Manrique?
Seguramente. Es un argumento que ellos toman. ¿Y eso es un delito? La ley dice que todo funcionario, accionista o socio tiene responsabilidad legal en una empresa. Ése no era mi caso, sin embargo, se me incluye en el caso CLAE e inclusive me condenan a seis años. Desde el inicio tramité mi libertad, pero sin embargo siempre se me negó.
¿Por qué no aceptaron?
Obviamente al gobierno anterior no le convenía que esté en libertad.
¿Cómo fue perder la libertad?
Terrible, pero gracias a Dios mi tranquilidad de conciencia me mantenía con fe con esperanza y muy fuerte.
¿Cuál fue la justificación?
Ninguna. Simplemente que estaba de ilegal en Aruba ya que debí haber salido al tercer día. Los policías me secuestran y me llevan a Venezuela. No respetan el tratado de extradición que existe. Al traerme a Lima no me ponen a disposición del Poder Judicial, sino que me tienen durante 24 horas en un interrogatorio intenso en la Dinincri.
¿Qué le preguntaban?
De todo. Me hicieron un acta de incautación de mis cosas personales, luego me pasan al Poder Judicial y ordenan mi internamiento en el penal de Santa Mónica.
¿Cuánto tiempo estuvo aislada?
Un año en un lugar de observación.
¿Por qué se dilató su proceso?
Existía intención de mantenernos en la cárcel. Para dar respuesta a cada expediente se demoraban 6 a 9 meses cuando la ley dice que debe demorar un mes. Cumplí 6 años y no me han dado ningún beneficio, yo salí cumpliendo la condena en su totalidad.
Ha pasado el tiempo y ahora que está libre, ¿cuál es su reto?
Obviamente, la libertad de mi esposo y de mi hermano. Ése es mi reto.
¿Cómo marchan sus procesos?
A Carlos le han abierto veinte procesos durante estos años. Estamos viendo que se acumulen para que se resuelvan, y esto indica la maniobra de quienes pretendían mantener a Carlos Manrique Carreño de por vida en la cárcel.
¿Quién es culpable de todo esto?
La irresponsable intervención de la SBS (Sr. Cortavarría), creando el pánico financiero en el gobierno del Ing. Alberto Fujimori Fujimori.
¿Cuál fue el estado anímico de su esposo cuando lo vio luego de seis años?
La ilusión de encontrarnos fue muy grande y mutua. Su salud está un poco quebrantada, anímicamente está bien, muy fuerte, con mucha esperanza. Trato que mantenga esa actitud.
Con todo esto, ¿publicará un libro?
Sí. En su oportunidad lo contaré.
¿Comentará lo que pasó en CLAE?
En este libro que voy a publicar, hablaré sobre mi permanencia en el penal y muchas cosas más.
¿Visita a sus compañeras del penal?
Sí las he visitado. Tengo un compromiso moral con ellas. Tengo muchas ganas de contribuir con mi país para que este tipo de injusticias no vuelvan a suceder, como en mi caso.
¿No ha pensado que este tiempo perdido le ha imposibilitado tener hijos?
Sí, pero no pierdo la esperanza de que ese momento llegue y que pueda tener hijos.
¿Se frustró su realización personal?
Pretendieron, pero ahora tengo más fuerzas. De las experiencias difíciles uno aprende y saca cosas buenas.
¿Que le diría a los claeístas que han perdido su dinero?
A los que perdieron su dinero, al igual que mi familia, que tengan fe y Dios nos hará justicia y quienes destruyeron esta empresa tandrán que responder.
¿Siente rencor?
Simplemente lo dejo en manos de Dios. Hoy quiero mirar y caminar siempre adelante.
¿Que es lo que pediría a las aurotidades?
Es importantísima la extirpación que se está haciendo en el Poder Judicial de toda la mafia y la corrupción con que se ha manejado todos estos años. Ahora vemos cómo aquellos magistrados que nos juzgaron y sentenciaron injustamente no tenían la autoridad moral y sólo cumplían órdenes de un oscuro poder. CLAE ha sido víctima de todos ellos y confío hoy que este gobierno democrático realmente haga justicia. Dios permitirá que su justicia llegue pronto no sólo para quienes aún siguen cumpliendo condena injustamente, sino también para todos los claeístas. Aprovecho para agradecer a GENTE por su gran objetividad en todo este caso.
Fuente
Condenado por tercera vez
02 de Septiembre del 2011 - 00:42 Periodista
PJ confirma orden de captura de Carlos Manrique Carreño, ex presidente de Clae
El Poder Judicial condenó en ausencia a cinco años de prisión efectiva al ex presidente del Centro Latinoamericano de Asesoramiento Empresarial (Clae), Carlos Manrique, por delito contra el patrimonio en agravio de 60 personas. Es la tercera vez que es condenado por delitos parecidos.
El Colegiado 'B' de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima ordenó la captura de Manrique Carreño, y lo obligó a pagar una reparación civil de 60 mil soles, además de devolver el dinero captado ilícitamente a sus víctimas.
El tristemente célebre estafador tendrá que pagar además 900 soles debido a los 180 días multa que se le ha impuesto por dicho delito.
Junto a Carlos Manrique fueron sentenciados también Carlos Torre Flores (cuatro años de pena suspendida) y Julián Silva Cometivos (cuatro años de pena efectiva).
El ex presidente de Clae ya había sido encarcelado anteriormente por cometer similares delitos.
El Colegiado 'B' de la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima está encabezado por la jueza Flor de María Poma Valdivieso, e integrado por las juezas Martha Vargas Gonzales y Pilar Carbonel Vílchez.
Clae había captado hasta 1993, fecha en que fue intervenido, los ahorros de 300 mil personas por, aproximadamente, 100 millones dólares.
Fuente
Carlos Manrique en La Cantuta
12 de Octubre, 1995 - N° 1384 CARETAS HOME PAGE.
Era un Líder
Historia desconocida de cuando fue presidente de la Federación universitaria enfrentándose a los izquierdistas.
Dirigiendo una asamblea universitaria (izquierda) y en un solemne acto académico (derecha).
Hace 35 años, Carlos Manrique ingresó a la entonces Escuela Normal de La Cantuta para estudiar la carrera de maestro, con especialidad en matemáticas y literatura. Muy pronto se convirtió en un líder, a pesar de que no era propiamente un político y rechazaba los métodos violentos, las paralizaciones y marchas, tan de moda en aquella época. Renán Gorriti, su condiscípulo en aquellos años, conservó este material fotográfico y cuenta cómo, el ahora controvertido ex presidente de Clae, empezó a disfrutar de la popularidad.
UN esmirriado y más bien bajo estudiante de matemáticas y literatura, se convirtió a poco de ingresar en un popular líder estudiantil en la entonces Escuela Normal Superior de La Cantuta. Comenzaba la década del 60 y el cusqueño Carlos Manrique Carreño, siempre con terno y corbata, tocaba el acordeón y obtenía buenas notas.
Católico a ultranza, militaba en la Unión Nacional de Estudiantes Católicos (UNEC), enfrentada en aquel entonces con los izquierdistas agrupados en el FER y capitaneados por Gustavo Espinoza Montesinos, que después se convertiría en líder del Partido Comunista pro-soviético, secretario general de la CGTP y diputado en la década del 80.
Renán Gorriti, condiscípulo de Manrique y también dirigente estudiantil en aquel entonces, recuerda que Maximiliano Durand Araujo, que había ingresado un año antes que ellos, era un derechista que simpatizaba con el socialcristianismo y apoyaba a Manrique, su compañero de piso. Durand se convirtió luego en uno de los líderes máximos de Sendero Luminoso, y su principal dirigente en Europa.
Serio, adusto, una personalidad no conocida de Carlos Manrique. (Derecha) Rodeado de estudiantes provincianos que le tenían un gran aprecio. Le gustaba ser popular y buscaba el reconocimiento.
Leal con sus amigos, Manrique defendió a Durand varias veces, dice Gorriti: cuando faltó a un trabajo comunal y debía recibir una sanción, cuando lo encontraron ebrio en la universidad o cuando hizo ingresar de contrabando a su hermano en su habitación.
Así, Manrique tuvo que lidiar con el Tribunal de Honor que imponía sanciones por mala conducta, y que presidía el cañetano Anastacio Vega, hoy congresista de Cambio 90.
Manrique ingresó en 1960 y fue el único estudiante cachimbo al que no raparon, relata Gorriti. El pidió expresamente conservar el cabello porque enseñaba en la nocturna del Guadalupe. El emprendedor Manrique también daba clases particulares de contabilidad, tocaba y vendía acordeones para hacerse de algún dinero y pagar sus estudios. Pero además ayudaba a los estudiantes provincianos, en particular a los ancashinos, que lo veneraban.
Estaba siempre en campaña, y aunque era enemigo de las huelgas y la violencia en una época de efervescencia, llegó a la presidencia de la Federación de Estudiantes de La Cantuta en 1963, con el apoyo de los apristas, interesados en cerrar el paso a los comunistas. Antes -narra Gorriti-, Manrique había integrado la directiva de la Federación de Estudiantes del Perú (FEP) que presidía el sanmarquino Max Hernández Camarero, entonces radical dirigente izquierdista, y hoy afamado siquiatra. Pero Carlos Manrique renunció al cargo de Secretario de Prensa en la FEP.
Renán Gorriti rememora que Manrique tenía una pasión casi enfermiza por la publicidad, por destacar, por ser reconocido. Copó los periódicos murales de La Cantuta y en su campaña para la presidencia de la federación, pidió un mimeógrafo de prueba a una compañía que los vendía, imprimió su propaganda y luego lo devolvió.
Gorriti no sólo era compañero de Manrique en La Cantuta sino también fue su vecino en la calle Borgoño, en Pueblo Libre. Allí conoció a su madre, doña Celia Carreño, una maestra de escuela muy recta y dominante, de mucha personalidad.
Estudiantes en un almuerzo con el rector. En un círculo, con anteojos, el izquierdista Gustavo Espinoza, que luego sería dirigente del Partido Comunista, secretario general de la CGTP y diputado en el período 1985-90. Manrique, militante católico de UNEC, disputaba con Espinoza el liderazgo en La Cantuta.
Tomando un café que le invitaba doña Celia, Gorriti escuchaba los sermones que recibía Carlos, indicándole que debería ser correcto en la vida.
En el barrio corrían una serie de chismes sobre Manrique: que era homosexual, que prestaba dinero, que era un agiotista, refiere Gorriti. Pero ninguno tenía sustento sólido.
Manrique era admirador de la obra de Antonio Encinas e hizo su tesis de maestro con ese tema. Respetaba mucho a Walter Peñaloza, que fue rector de La Cantuta.
Hace 7 años -cuenta Gorriti- vi a Manrique haciendo su cola para cobrar el sueldo, o la propina, de maestro, vestido discretamente. Después se lo volvió a encontrar en una ceremonia, cuando ya era un hombre famoso. Conversaron de los tiempos idos, de Chosica, de su madre. "Cuídate de los sobones y los oportunistas que te rodean", le dijo al despedirse Gorriti.
Fuente
LA TRIBUNA
“CLAE” Y CARLOS MANRIQUE CARREÑO
Fecha Martes 20 de junio del 2017 | 5:15 amTag ,Javier Valle Riestra
Compartir3
3
El gobierno peruano solicitó la extradición de Carlos Remo Manrique Carreño, el 9 de noviembre de 1994, según Nota N° 5-3-M/ 149, a quien se le procesaba por los delitos de fraude, estafa, información financiera falsa ante la Superintendencia de Banca y Seguros, y funcionamiento de institución financiera sin autorización (captación ilegal de recursos económicos).
Fue declarado pasible de extradición para juzgarlo por los referidos delitos y puesto a disposición de las autoridades peruanas para su traslado, el cual debía efectuarse antes del 18 de octubre de 1995 porque para esa fecha Manrique tenia expedito su derecho para solicitar su excarcelación conforme a la Sección 3188, Titulo 18, del Código de los Estados Unidos de América.
La resolución que declaró extraditable a Manrique Carreño se expidió el 1° de julio de 1995 por un Magistrado Federal (EE. UU) dentro del procedimiento de extradición seguido por la Corte del Distrito Sur de Florida. Manrique pidió la revisión de la resolución del Magistrado mediante una acción de Habeas Corpus. Esta le fue denegada el 18 de agosto de 1995, quedando libre de impedimento su extradición.
Luego de estudiar los documentos presentados (léase Cuadernillo Extradicional) por la Embajada del Perú, el expediente sustanciado por la Corte Distrital y los tratados de extradición entre los EE. UU y el Perú en lo que fueran aplicables, el secretario de Estado interino firmó el 29 de agosto de 1995 la orden que autorizaba la entrega de Manrique Carreño a las autoridades policiales peruanas. El Certificado de Extradición y Orden de Entrega, firmada por el Magistrado Linnea R. Johnson, en el punto 5 diría: “los delitos materia de la extradición están contenidos en el artículo II, ítem 7, del Tratado entre los Estados Unidos y el Perú del 28 de noviembre de 1899”.
Y el Tratado de extradición Perú-EE.UU. de 1899, con el que fue extradado Manrique, decía: “Articulo II, se concederá la extradición por los siguientes crímenes o infracciones: (…) fraude o abuso de confianza de parte de un depositario, banquero, agente, factor, fideicomisario u otra persona con carácter fiduciario o Director o miembro o empleado de alguna Sociedad, siempre que el neto sea declarado criminal por las leyes de ambos países y que la suma o el valor del objeto robado no baje de $200 o S/.420.” En consecuencia, aplicándose el principio de la especialidad, la extradición quedaba limitada a ese hecho.
Fuente